Решение по делу № 1-20/2017 от 05.05.2017

Уг. дело № 1-20/2017                                                                                        копия 

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                           05 мая   2017 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области  Чернова Т.Н.,

с участием   государственного обвинителя  заместителя прокурора г. Коряжма  <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника -   <ФИО3>, предъявившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА>  г., удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА3>

при секретаре  судебного заседания -  Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ,ст.ст.70,71 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА9>, окончательное наказание - <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Опаринского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> освобожден условно-досрочно на 1год 7 мес.;

<ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по  приговору от <ДАТА8> общий срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <ДАТА12> освобожден по отбытию срока наказания;

<ДАТА13> <АДРЕС> районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. Постановлением этого же суда от <ДАТА14> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, на исправительные работы сроком 5 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно;

<ДАТА15> <АДРЕС> районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА13> общий срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА16> освобожден  условно - досрочно, неотбытый срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>,       

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации,      

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 35 минут Волков А.В.  имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зоне круглосуточного самообслуживания ДО <НОМЕР> ПАО «<ФИО5>», расположенной по адресу: Архангельская область г.Коряжма пр.Ленина дом <НОМЕР> «а», имея умысел, направленный на хищение денежных средств посредством обналичивания их при помощи имеющейся у него /Волкова А.В./ банковской карты ПАО «<ФИО5>» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО2>, воспользовавшись тем, что за его /Волкова А.В./ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО2> денежные средства в размере 9000 рублей, путем обналичивания с указанной банковской карты через банкомат <НОМЕР> ПАО «<ФИО5>», установленный в вышеуказанной зоне круглосуточного самообслуживания. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Волков А.В./ <ДАТА> года в период с 19 часов 35 минут до 23 часов 59 минут тайно похитил посредством обналичивания денежных средств при помощи имеющейся у него /Волкова А.В./ банковской карты ПАО «<ФИО5>» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО2>, через банкомат <НОМЕР> ПАО «<ФИО5>», установленный по адресу: Архангельская область г.Коряжма пр.Ленина дом <НОМЕР> в помещении ТЦ «Виконда», принадлежащие <ФИО2> денежные средства в размере 5000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Волков А.В./ <ДАТА> года в период с 19 часов 35 минут до 23 часов 59 минут тайно похитил посредством обналичивания денежных средств при помощи имеющейся у него /Волкова А.В./ банковской карты ПАО «<ФИО5>» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО2>, через банкомат <НОМЕР> ПАО «<ФИО5>», установленный по адресу: Архангельская область г.Коряжма <АДРЕС> дом <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО2> денежные средства в размере 5000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Волков А.В./ <ДАТА> года в период с 19 часов 35 минут до 23 часов 59 минут похитил посредством обналичивания денежных средств при помощи имеющейся у него /Волкова А.В./ банковской карты ПАО «<ФИО5>» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО2>, через банкомат <НОМЕР> ПАО «<ФИО5>», установленный по адресу: Архангельская область г.Коряжма <АДРЕС> дом <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО2> денежные средства в размере 25000 рублей, всего на общую сумму 44000 рублей. После чего Волков А.В. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО2> на общую сумму 44000 рублей.

Подсудимый Волков А.В. вину в предъявленном ему обвинении по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, суду показал, что факт хищения денежных средств с банковской карты <ФИО2> в сумме 44000 руб. признает полностью, обязуется деньги вернуть.

            В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 276 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показания Волкова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых установлено, что в двадцатых числах октября 2016 года он познакомился с <ФИО2> Виктором. С <ФИО2> стал распивать спиртное в разных местах, <ФИО2> платил за спиртное и за закуску, угощал его и остальных. Примерно <ДАТА> года, в вечернее время он с <ФИО2> сидел в кафе-пиццерии, расположенной в доме <НОМЕР> по пр.Ленина в г.Коряжма, где Виктор угощал его алкоголем и едой. От выпитого количества спиртного <ФИО2> опьянел и стал вести себя вызывающе, решил его увести из кафе домой. Когда они пришли домой к <ФИО2>, то продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось,  <ФИО2> лично дал ему две свои банковские карты «<ФИО5>», при этом назвал пин-код, и сказал, что пин-код от одной из карт. <ФИО2> сказал, чтобы он за купленный товар расплатился банковской картой по безналичному расчету, и снимать со счета банковской карты деньги ему не разрешал. С банковскими картами ходил в магазин, но покупал ли что- либо, вспомнить не может, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что решил со счета банковских карт, принадлежащих <ФИО7>, похитить деньги, снимал деньги в банкомате рядом с ТЦ «Виконда», снимал в банкомате, расположенном в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Коряжма, где ещё снимал деньги, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что один раз снимал около 4000 рублей, также снимал 4 или 5 раз по 5000 рублей, а также один раз снимал 15000 рублей. Снимая деньги, не знал, что в банкоматах установлены видеокамеры и ведется видеонаблюдение. Когда совершал хищение денег, то думал, что действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает.  Все деньги снятые им с банковской карты <ФИО7>, он потратил на алкоголь и еду. На следующий день, после произошедшего, встретился с Виктором, который спросил про снятые деньги, признался, что снял деньги с его карты, без его ведома и готов возместить данный ущерб. Банковские карты <ФИО7> выдал сотрудникам полиции. Всё время, с момента, когда он взял банковские карты у <ФИО7> и до того момента, когда их изъяли сотрудники полиции, карты находились только у него, и он их никому не передавал и пин-код от них никому не сообщал.

 (л.д. 64-67, 70-72).

  После оглашения показаний Волков А.В. подтвердил показания, пояснив, что они правдивые, их подтверждает.

Виновность подсудимого Волкова А.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждена доказательствами, представленными сторонами и исследованными в этих рамках в ходе судебного разбирательства в их совокупности: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

           Потерпевший <ФИО2>   в судебном заседании показал, что в октябре 2016г. приехал с вахты, начал употреблять спиртное. Познакомился с Волковым, с ним выпивал спиртное у себя дома, в кафе. Рассчитывался за спиртное и продукты одной из имеющихся у него банковских карт.  Банковские карты Волкову не давал, он их похитил, пин-код  Волкову не говорил, он мог услышать его в кафе, когда сообщал пин-код  продавцу. 44000 руб. ущерб значительный.

            В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст.281 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего <ФИО2> из которых следует, что  он работает вахтовым методом, вернулся с очередной вахты 19 октября 2016 года в г.Коряжма. С 24 октября 2016 года начал употреблять спиртное. <ДАТА> года в дневное время после 14 часов на <АДРЕС> в г.Коряжма он познакомился с Волковым <ФИО4>, пригласил его выпить спиртного, которое покупал в магазине, расплатившись за покупки кредитной банковской картой ПАО «<ФИО5>». Около 18 часов <ДАТА> года он и Волков пошли в пиццерию «Терраса», расположенную в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Коряжма предварительно зайдя в  магазин «Магнит», где купил спиртное, расплатившись кредитной банковской картой. В пиццерии оплачивал еду и стоимость разбитой чашки с использованием всё той же кредитной банковской карты, при этом, когда работник пиццерии попросила его ввести ПИН - код карты на терминале для оплаты он точно помнит, как вслух, громко произнёс: «Что, не помнишь мой ПИН - код, <НОМЕР>». При этом Волков находился рядом с ним и слышал это. После пиццерии пошли, возможно, домой  дальше распивать спиртные напитки. 28 октября 2016 года в утреннее время проснулся и увидел, что на мобильные телефоны, к которым подключена услуга «Мобильный банк», пришли СМС-сообщения с номера <НОМЕР>, в которых было указано, что со счета его банковской карты были сняты денежные средства. Изучив содержимое СМС-сообщений, он обнаружил, что с кредитной банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 44000 рублей (без учёта комиссий банка за снятие наличных денежных средств), следующими операциями:

1) 27.10.2016 в 19:35 выдача наличных 4000 рублей <НОМЕР> (комиссия 390 рублей);

2) 27.10.2016 в 19:36 выдача наличных 5 000 рублей <НОМЕР> (комиссия 390 рублей);

3) 27.10.2016 в 20:13 выдача наличных 5 000 рублей <НОМЕР> (комиссия 390 рублей);

4) 27.10.2016 в 21:35 выдача наличных 5 000 рублей <НОМЕР> (комиссия 390 рублей);

5) 27.10.2016 в 21:35 выдача наличных 5 000 рублей <НОМЕР> (комиссия 390 рублей);

6) 27.10.2016 в 23:10 выдача наличных 15 000 рублей <НОМЕР> (комиссия 450 рублей);

7) 27.10.2016 в 23:11 выдача наличных 5 000 рублей <НОМЕР> (комиссия 390 рублей).

Позвонив на горячую линию ПАО «<ФИО5>», заблокировал банковскую карту. Проверив содержимое куртки, кредитную банковскую карту, а также еще одну  дебетовую банковскую карту ПАО «<ФИО5>» не обнаружил. Банковские карты никакой материальной ценности не представляют. Сразу же в полицию обращаться не стал, так как понял, что банковские карты у него похитил Волков, хотел найти его самостоятельно. Каким именно образом Волков мог похитить принадлежащие ему указанные банковские карты пояснить не может, возможно, из куртки, когда он снимал её, и она висела на спинке стула в пиццерии, или когда они находились у него в квартире. Сам не помнит, чтобы он давал Волкову данные карты, чтобы тот купил спиртного, но не исключает такую возможность. Снимать наличные денежные средства со своей банковской карты Волкову не разрешал. 30 октября 2016 он случайно увидел Волкова, стал высказывать ему претензии по поводу хищения им его банковских карт и денежных средств с одной из карт. Волков ответил, что действительно похитил деньги со счёта его кредитной банковской карты и пообещал вернуть деньги.  Но Волков не пришел и денежные средства не вернул, после чего решил обратиться с заявлением в полицию. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств со счёта указанной кредитной банковской карты ему причинён имущественный ущерб на общую сумму 46790 рублей, из которых 44000 рублей фактически были похищенный с карты и 2790 рублей комиссия за снятие денежных средств с кредитной банковской карты. Данный ущерб для него значительным не является, так как его среднемесячный заработок составляет около 85000 -90000 рублей (л.д. 51-54, 55,56).

             После оглашения показаний, потерпевший <ФИО2> подтвердил показания, данные им входе дознания, пояснив, что из-за давности происходивших событий, мог детали забыть, кроме того, в момент хищения у него банковских карт он находился в сильной степени алкогольного опьянения.

            По ходатайству стороны обвинения, c согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашеныи  исследованы показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что   она работает в должности сотрудника зала в кафе «Терраса», расположенном по адресу: Архангельская область г.Коряжма <АДРЕС> дом <НОМЕР>. <ДАТА> года она работала в вышеуказанном кафе, смена началась с 08 часов и закончилась в 22 часа. Около 18 часов в кафе пришли двое незнакомых ей мужчин, которых она в этот вечер видела впервые. Заказы делал один мужчина, которому на вид <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мужчина оплачивал все заказы банковской картой, которую давал для оплаты сам лично и после оплаты забирал обратно. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, пробыли в кафе около часа и ушли. 28 октября 2016 года в дневное время в кафе пришел мужчина в очках и спросил, не оставлял ли он свою банковскую карту. Она сказала, что он никакой карты не оставлял. Также мужчина сказал, что у него пропала банковская карта, которой он вчера рассчитывался в кафе, и со счета карты похитили деньги. Может пояснить, что данный мужчина никаких банковских карт в кафе не оставлял и о факте хищения денег со счета банковской карты мужчины ей ничего не известно (л.д. 57-59).

         По ходатайству стороны обвинения, c согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашеныи исследованы показания свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что она проживает с сожителем - Волковым А.В. О хищении Волковым А.В. денежных средств с банковской карты <ФИО11> она узнала от сотрудников полиции. За время проживания Волков А.В. никакого имущества в квартиру не приобретал, имеет только свои носимые вещи. В конце октября 2016 года Волков А.В. злоупотреблял спиртные напитками и фактически дома не ночевал. Также в конце октября 2016 года никаких денежных средств домой не приносил(л.д. 60-62).

31 октября 2016 года<ФИО12>обратился в отдел полиции с заявлением о краже у него с банковской карты денежных средств (л.д. 22).

         Согласно протоколу явки с повинной, Волков А.В. признался в совершенном им преступлении, а именно в краже 44000 рублей принадлежащих <ФИО2> <ДАТА> года посредством обналичивания денежных средств со счета банковской карты <НОМЕР> при помощи банкоматов, расположенных на территории г.Коряжма Архангельской области, (л.д. 36,37).

         31 октября 2016 года, в <АДРЕС> по адресу: г.Коряжма ул.Дыбцына дом <НОМЕР>,  Волков А.В. добровольно выдал банковскую карту <НОМЕР>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. 38-44).

       17 ноября 2016 года, банковская карта <НОМЕР> была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 73-77).

       В протоколе осмотра документов от 16 февраля 2017 года  зафиксирована информация о движении денежных средств по банковской карте <ФИО2>, содержащая операции снятия денежных средств Волковым А.В., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела  (л.д. 85-89).

        16 марта 2017 года, был осмотрен СD-R диск с видеозаписью, на которой видно, как Волков А.В. совершает хищение денежных средств, составлен протокол осмотра предметов. Вещественное доказательство СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 92-99).

           Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, мировой судья находит виновность Волкова А.В. установленной и доказанной в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает: явку с повинной, активное способствование  раскрытию  и расследованию преступления, которое выразилось в признание вины подсудимым, раскаянии в совершенном преступлении, даче правдивых, изобличающих его показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание им вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Волкова А.В.  в соответствии с п. «а»  ч. 1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Волкова А.В., в соответствии с  ч. 1.1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не дало возможность правильно оценить свои действия и поступки.

Согласно материалам дела, Волков А.В.   в целом характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 151,155), ранее неоднократно судим за аналогичные преступления  (л.д.  111-145), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 147), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 109-110,168), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 152-153).

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании подсудимому.

Совершение Волковым А.В. нового преступления корыстной направленности  до истечения установленных законом сроков погашения судимости свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности подсудимого, на которого ранее назначенные наказания не оказали достаточного исправительного воздействия, в связи с чем, мировой судья полагает невозможным исправление Волкова А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положением ч. 2 ст.68 УК РФ, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения мировой судья определяет в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем мировой судья также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке - отменить, до вступления приговора в законную силу  избрать Волкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту <НОМЕР> банковская карта <НОМЕР> оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО2> (л.д.78).  CD-R диск с видеозаписью, информацию о движении денежных средств по банковской карте <ФИО2> хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Подсудимый Волков А.В. от услуг защитника не отказывался,  является совершеннолетним, получает пенсию по инвалидности, имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения Волкова А.В.  от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым  не представлено, данных о физических или психических недостатках, в силу которых Волков А.В.   не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представил таковых и Волков А.В.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с  Волкова А.В.  в пользу  федерального бюджета  подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные  адвокату за участие адвоката <ФИО3> на следствии в сумме  3740 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова <ФИО4>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Волкову А.В. - обязательство о явке - отменить.

Избрать в отношении Волкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения Волкова А.В. под стражу, то есть с 05 мая   2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту <НОМЕР> банковская карта <НОМЕР> оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО2> (л.д.78).  CD-R диск с видеозаписью, информацию о движении денежных средств по банковской карте <ФИО2> хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Волкова <ФИО4>в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии в размере 3740 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело <НОМЕР>                                                                                                      16 июня 2017 года

<АДРЕС> городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи <ФИО13> СВ., при секретаре <ФИО14>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города <АДРЕС> <ФИО1> СВ.,

защитника осуждённого Волкова А.В. - адвоката <ФИО16>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> СВ. на приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района Архангельской области от 05 мая 2017 года, которым

Волков <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженец города <АДРЕС> области, ранее судимый

-        приговором Мантуровского районного суда <АДРЕС> области

<ДАТА29> (в ред. постановления Опариноского районного суда
<АДРЕС> области от <ДАТА30>) по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК
РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцу лишения свободы.

-        приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА31> (в ред. постановления Опариноского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА30>) по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Опаринского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА32> освобожден условно-досрочно на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА33> по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. Освобожден <ДАТА12> по отбытию наказания из УГ - 42/29 УФСИН России по Архангельской области.

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА34> осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда от <ДАТА35> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая <ОБЕЗЛИЧЕНО> 29 дней заменена на исправительные работы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием 20% заработка в доход государства. Исправительные работы не отработаны в полном объеме.

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА36> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА34>, общий срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. Постановлением    Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА37>  освобожден условно -досрочно <ДАТА38> из ОБ УФСИН России по Архангельской области, неотбытый срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>; осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

Приговором мирового судьи Волков А.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковской карты <ФИО2>

Вину в судебном заседании Волков А.В. признал полностью.

Преступление совершено им <ДАТА> года в г. Коряжма Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката <ФИО16>, полагавшего возможность применить условное осуждение суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Коряжма <ФИО1> СВ. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 05 мая 2017 года в отношении Волкова <ФИО4> - изменить.

Переквалифицировать действия Волкова А.В. со ст. 158 ч. 1 на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от <ДАТА39> и <ДАТА40>) с отбыванием назначенного наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать во вводной части приговора на наличие у Волкова А.В. судимости по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА> года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА> года в отношении Волкова А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 05 мая 2017 года в отношении Волкова <ФИО4> оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв

Приговор вступил в законную силу   16 июня 2017    г