Решение по делу № 5-978/2015 от 08.12.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                                        <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с участием:

<ФИО2> Курбановича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего ОАО «Дагнефтепродукт» в должности энергетика, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                                          У С Т А Н О В И Л;

     <ДАТА3> инспектором ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по гор. Махачкале в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 09 час. 30 мин., водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки Хундай - Саната, государственный регистрационный знак М110УЕ 05 рус, на ул. М. Ярагского, <АДРЕС>, гор. Махачкалы, в нарушение п.п.9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенной для встречного движения.

     Таким образом, <ФИО3> совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершив обгон другого транспортного средства, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     В суд явился <ФИО3>, которому протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ отводов не заявлено.

     Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО3> к материалам дела приобщена справка с роддома <НОМЕР> и просмотрена видеозапись с помощью флеш-карты. 

     В суде <ФИО3>  пояснил, что <ДАТА4> примерно к 9 часам к нему позвонила <ФИО4> жена его родного брата и сообщила, что ей необходима помощь и её нужно довести срочно в роддом, так как у ней начались роды. Он заехал домой к брату посадил в автомашину и повез в больницу. В пути следования он попал в пробку на ул. М. Яракского, так как проезжая часть была перекрыта сотрудниками ГИБДД для проезда кортежа главы республики. Он  в нарушении ППД выехал на полосу встречного движения подъехал к сотруднику ГИБДД и попросил его пропустить в роддом, так как женщина рожает. В ходе разбирательства у него сотрудник ГИБДД стал требовать документы, на что он принял решение проехать перекресток, но при этом сотрудник ГИБДД схватился за дверь его автомашины и в последующем сотрудник упал на асфальт, а другой сотрудник стал стрелять по его автомашине. Проехав метров 50, его заблокировали и остановили. <ФИО4> пересела в другую автомашину и доехала до роддома, где и произошли роды. Он вынужден был нарушить ПДД, так как <ФИО4> в автомобиле становилось плохо, и она жаловалась на сильные боли.   

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

      В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

     Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

     Согласно п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

     Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА7>) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой и рапортом сотрудника полиции <ФИО5>, а также  видео съемкой   из которой видно, что <ФИО3>  на аварийной сигнализации выехал на полосу встречного движения, подъехал к сотруднику ГИБДД, затем резко начел движение, протащив сотрудника полиции на боковой части автомобиля метров 20, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

      Действия <ФИО3>, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенной для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий <ФИО3> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО3> в невыполнении требований п.п. 9.2 ПДД РФ и выезде на полосу, предназначенной для встречного движения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Из справки выданной главврачом ООО «Родильный дом <НОМЕР>» гор. Махачкалы вытекает, что <ДАТА8> в 10 часов 35 минут в роддом была доставлена гр. <ФИО4>, где были приняты роды (кесаре сечения).

    Суд не находит оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности в состоянии крайней необходимости,

     Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом является повторное совершение однородного правонарушения, относящиеся к Главе 12 КоАП РФ.

     Суд, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения считает возможным,  назначить наказания не связанного с лишением права управления транспортного средства.

     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

                                                                      П О С Т А Н О В И Л ;

     Признать <ФИО2> Курбановича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

     Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа): 

Банк ГРЦК НБ РД <АДРЕС>, получатель УФК по РД (Управление по <АДРЕС>, л/с 04031423240), <НОМЕР>,

расчетный счет: 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140,

ОКТМО - 82701000, протокол 05 СМ 491609 от  <ДАТА8>

     В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.     

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                  <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «    »__________2015г.                          <ФИО1>

              Копия верна:

              Срок предъявления к исполнению: 2 года.