Решение по делу № 5-365/2015 от 28.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                        28 октября 2015 г.

Мировой судья №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении отношении Селимова <ФИО1> <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному ИОБДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2>, гражданин Селимов И.Ш. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <НОМЕР>, водитель Селимов И.Ш., управляя транспортным средством марки «ВАЗ <НОМЕР>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следуя по ФАД «<АДРЕС>» на <АДРЕС> повторно совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.1  Правил дорожного движения РФ, то есть с нарушением требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Селимова И.Ш. первично был направлен в судебный участок № 114 Дербентского района РД.

Определением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от <ДАТА4> дело направлено по месту жительства Селимова И.Ш. в судебный участок №73 Магарамкентского района РД <ДАТА5>, согласно штампу Почты России по г. <АДРЕС>.

<ДАТА6> административное дело в отношении Селимова И.Ш. поступило в судебный участок №73 Магарамкентского района РД.

Селимов И.Ш., опрошенный в судебном заседании, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал и объяснил, что <ДАТА3> он вместе с <ФИО3> ехал в своем автомобиле под управлением <ФИО4> На участке федеральной автомобильной дороги «<АДРЕС>» <АДРЕС> <ФИО4> выехал на встречную полосу дороги начав маневр на прерывистой линии, и продолжив движение по встречной полосе, при наличии сплошной линии дорожной разметки остановил автомобиль на противоположной обочине дороги, так как он попросил его остановить автомобиль. После за руль автомобиля сел он сам и продолжил движение с соблюдением правил дорожного движения. Под его управлением автомобиль остановили инспекторы ДПС, которые не выслушав их объяснения составили на него протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил допросить <ФИО4> и <ФИО3>, и прекратить производство по делу.

Опрошенные в судебном заседании <ФИО4> и <ФИО3> дали объяснения аналогичные объяснениям Селимова И.Ш. Кроме того, <ФИО4> пояснил, что в момент зафиксированный на фотоснимках автомобилем ВАЗ <НОМЕР> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> управлял он.

Выслушав объяснения Селимова И.Ш., свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Селимова И.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и считает возможным прекратить производство по делу  в соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В качестве доказательства вины Селимова И.Ш.. в совершении административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложены: распечатки фотоснимков происшествия снятые <ДАТА7> в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>; рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> и объяснения <ФИО5> которые изложены на заранее изготовленных бланках объяснений с частично заранее напечатанным текстом, и дублируют собой данные изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении <ФИО5> является инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД и проживает по адресу <АДРЕС>, т.е. в здании ОГИБДД МВД по РД, следовательно, имеет заинтересованность в исходе дела.

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения, к протоколу должны быть приобщены схемы с описанием реальной дорожной разметки, где было совершено правонарушение.

Такой схемы с описанием реальной дорожной разметки в материалах дела нет. Нет в материалах дела также объяснений водителя, транспортное средство которого было опережено.

Распечатки фотоснимков приложенных к протоколу об административном правонарушении носят малоинформативный характер, и не свидетельствуют суду о совершении Селимовым И.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. В частности по ним не видно начало и конец маневра, и не видно при каких обстоятельствах и кем был совершен выезд на встречную полосу, и был ли связан выезд на встречную полосу с нарушением правил дорожного движения. Снимки сняты сзади и не представляется возможным определить, кто именно в момент совершения обгона управлял транспортным средством, и сколько человек было в автомобиле.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вышеуказанное транспортное средство остановлено инспекторами ОБДПС ГИБДД МВД по РД в <НОМЕР> на <АДРЕС> ФАД «<АДРЕС>», т.е. на расстоянии <АДРЕС> и <АДРЕС> от участка дороги <АДРЕС> и спустя <ДАТА> после совершения маневра, что свидетельствует суду о правдивости объяснений Селимова И.Ш., и свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>. Следовательно в момент совершения правонарушения автомобиль находился под управлением <ФИО4>

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о невиновности Селимова И.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, который представил суду доказательства в виде свидетельских показаний, о том, что в момент правонарушения, зафиксированный на фотоснимках, автомобиль находился в пользовании <ФИО4>

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Селимова <ФИО1>  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                              <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                    Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>