Решение по делу № 5-23/2020 от 03.03.2020

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР>, <ДАТА3> в 14 часов 15 минут, на автодороге Салик-Маджалис, водитель <ФИО3> управлял транспортным средством -автомашиной марки ГАЗ-3302 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, которые были видоизменены или оборудованы с применением устройств, препятствующих их идентификации.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении явился <ФИО2>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> факт управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, из которых на заднем государственном регистрационном знаке имелись механические повреждения, что могло затруднить прочтение одной буквы, подтвердил, при этом пояснил, что та автомашина принадлежит его другу и взял он его, чтобы перевезти вещи дяди. Умышленно не повреждал государственный регистрационный знак.

Выслушав объяснение <ФИО2>, исследовав дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 названных Правил, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее -Положений).

В соответствии с п.2 Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 тех же Положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в частности указываются события административного правонарушения.

В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу, должностное лицо полагало, что задний государственный регистрационный знак автомобиля был видоизменен или оборудован с применением специального устройства или оборудования, препятствующего его идентификации.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на государственной регистрационном знаке, установленном в задней части управляемого <ФИО4> автомобиля устройств или применение материалов, препятствующих идентификации не представлено, на основании каких доказательств был сделан такой вывод в упомянутом протоколе и в материалах дела не приведено, какое оборудование или устройство было использовано для затруднения идентификации номерного знака также не указано.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 14 часов 15 минут, на автодороге Салик-Маджалис, водитель <ФИО3> управлял транспортным средством - автомашиной марки ГАЗ-3302 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, задний из которых имел механические повреждения затрудняющее прочтения на определенном расстоянии одной, передней буквы.

За управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность по ч.1 данной статьи.

В пункте 4 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда РФ также даны разъяснения относительной квалификации действий по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которых:

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

Материалы рассматриваемого дела объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> управлял транспортным средством ГАЗ-3302 с частично поврежденным государственным регистрационным знаком, установленным в его задней части и указанные повреждения затрудняли на определённом расстоянии прочтение одной, передней буквы.

Таким образом, исходя из диспозиций частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии <ФИО2> отсутствуют.

С учетом изложенного, лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела, и в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, либо ошибочно квалифицировало административное правонарушение, совершенное <ФИО4> по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, следует квалифицировать по части 1 данной статьи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, обстоятельства совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, кроме признания им своей вины в данном правонарушении также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией транспортного средства, управляемого <ФИО4> с поврежденным государственным регистрационным знаком, установленным в задней части автомобиля, затрудняющего на определенном расстоянии прочтение первой буквы в нем, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия <ФИО2>, выразившиеся в управлении транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в связи с чем квалифицирует эти действия в соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО5>является его раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено, сведений об этом административным органом, возбудившим данное дело об административном правонарушении не представлено.

С учетом изложенного и для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                             <ФИО1>