Решение по делу № 3-168/2015 от 31.08.2015

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                        31 августа  2015 года.

Мировой судья судебного участка № 124 Сулейман <АДРЕС> района РД Махмудов Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

УCТАНОВИЛ:

     На <ФИО1> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в том, что он 07 июня  2015 года, в 19 часов 17 минут, управлял автомашиной ХЕНДЭ за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Выслушав объяснения     <ФИО2> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2>состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Вызванный в суд <ФИО2>вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 07 июня 2015 года, примерно в половине восьмого вечера в <АДРЕС>  был остановлен сотрудником полиции. По требованию ст.сержанта  полиции <ФИО3> он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Инспектор ДПС пояснил что, остановили его за затемненные стекла. После чего инспектор какое то время якобы составлял протокол и он, получив документы, поехал дальше. О том, что на него составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он узнал в судебном заседании.  Считает данный протокол об административном правонарушении незаконными и просил прекратить административное дело в отношении его.

        Вызванный в суд инспектор полиции <ФИО3>, в судебное заседание не явился, хотя ему была направлена судебная повестка  о дне судебного заседания.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что 07 июня 2015 года инспектором ДПС ОМВД <АДРЕС> ст.сержантом <ФИО3> в отношении <ФИО1> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.  

        В протоколе <НОМЕР> ск 898781 усматривается множество исправлений, из - за которых невозможно определить именно на какой улице было выявлено правонарушение и где был остановлен <ФИО1>

        В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 05 ск 078601 в графе имя правонарушителя указан Ибрахим, когда как в протоколах и в акте указан Ибрагим.

         В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> ск 021591 в графе «основание для направления на медицинское освидетельствование» инспектором ДПС ничего не подчеркнуто, так же отсутствуют какие - либо записи в графе «пройти медицинское освидетельствование», т.е. согласен, либо не согласен пройти мед. освидетельствование.

        Протокол о задержании транспортного средства 05 ск 076953 составлен 07.06.2015 года в 19 часов 00 мин, когда как протокол об отстранении от управления составлен 19 часов 12 мин., что противоречит последовательности составления административного материала.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указаны понятые <ФИО4> Забит Сурхаевич и <ФИО5> Несретдин Медагаевич, однако отсутствуют какие либо отметки в графах «подпись», т.е. отсутствуют подписи понятых.

Кроме того указный адрес проживания понятых  <АДРЕС>, 4 как выяснилось в суде является местом нахождения ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, из чего суд делает вывод о том, что данные понятые являются сотрудниками полиции.

         Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов,

направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА6>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

Судом  вышеприведенными доказательствами установлено, что направление на медицинское освидетельствование <ФИО1>   проведено с грубейшими нарушениями требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и.  вступивших в силу с <ДАТА6>.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с привлечением

2-х понятых: <ФИО6> и <ФИО7>. Однако на данных документах отсутствуют подписи понятых, из чего суд делает вывод, что данных понятых не было при составлении акта и протокола о направлении на мед. освидетельствование.  

  Тем самым подтверждаются показания <ФИО1>

  Так же в суде было установлено при исследовании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что в графе «основание для направления на медицинское освидетельствование» инспектором ДПС ничего не подчеркнуто, так же отсутствуют какие - либо записи в графе «пройти медицинское освидетельствование», т.е. согласен, либо не согласен пройти мед. Освидетельствование, т.е. фактически <ФИО1> не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не были установлены основания для прохождения данного освидетельствования. Тем самым инспектором ДПС грубо нарушены нормы административного законодательства.

 В соответствии со ст.25.7 КоАП  РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Судом установлено, что протокол был составлен с нарушением норм административного законодательства, инспектором в протокол и в акт направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вписаны понятые, которые являются сотрудниками полиции.

  Об этом так же говорится в  п.8 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8>

  В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Обзором законодательством и судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ, от <ДАТА9>, установлено: « В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий одна из гарантий обеспечения права лица, привлекаемого административной ответственности, то с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, сотрудник милиции не должен привлекаться  в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях».( БВС РФ 2007 года <НОМЕР> стр. 29).

  Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1>   в управлении транспортным средством с признаками  алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и у суда возникает неустранимое сомнение в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                               Махмудов Т.А.