Решение по делу № 1-84/2017 от 28.09.2017

Дело №1-84/2017                                                                                                                                     <ОБЕЗЛИЧИНО>

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма                                                                                                                 28 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., под­су­ди­мого Сафонова А.А., за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Сафонова <ФИО1>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, су­ди­мо­го:

- Няндомским районным судом Архангельской области 24 января 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год и возложением обязанностей,

осужденного:

- мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 10 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год и возложением обязанностей, приговор Няндомского районного суда Архангельской области 24 января 2017 года исполняетсясамостоятельно,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Сафонов А.А. со­вер­ши­л кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.           

10 июля 2017 года, в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 30 минут, Сафонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе - бара «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Севастьянова, дом №40, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую <ФИО2> женскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 200 рублей, документы потерпевшей: паспорт, СНИЛС, два медицинских полиса, водительское удостоверение, две связки ключей, не представляющие ценности, всего на сумму 4700 рублей, и, причинив <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Сафонов А.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Протерпевшая <ФИО2> надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель <ФИО4> со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Сафонова А.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Сафонова А.А. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также  положения  ч.5 ст.62  УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Сафонов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется как ведущий неудовлетворительный образ жизни, в семье характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), судим по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 24 января 2017 года (л.д. 51-52,58), совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (л.д. 64), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.55), холост, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сафонова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафонова А.А., суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое состояние каким-либо образом способствовало совершению преступного деяния, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Сафоновым А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Сафонову А.А. необходимо назначить наказание в виде  лишения свободы.

Назначение Сафонову А.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ,  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание  совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Сафонова А.А. возможно без реального отбытия  наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания Сафонову А.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.   

  Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ; а также для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

  С учетом личности подсудимого, характеризующих его сведений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Сафонов А.А., будучи условно осужденным, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, суд считает в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Сафонову А.А. условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 24 января 2017 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области10 июля 2017 года в отношении Сафонова А.А. также подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд полагает диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку женскую, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис на имя <ФИО2>, медицинский полис на имя <ФИО5>, деньги в сумме 200, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, переданные на хранение потерпевшей <ФИО2>, - оставить по принадлежности у потерпевшей.  

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

при­знать Сафонова <ФИО1> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 07 месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды.

На ос­но­ва­нии ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на­зна­чен­ное на­ка­за­ние счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок 01 год и воз­ло­жив на ус­лов­но осу­ж­ден­ного обя­зан­но­сти: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не ме­нять мес­та жи­тель­ст­ва и не вы­ез­жать за пре­де­лы муниципального образования «Нян­дом­ский муниципальный рай­он» без уве­дом­ле­ния спе­циа­ли­зи­ро­ван­ного го­су­дар­ст­вен­ного ор­гана, осу­ще­ст­в­ляю­щего контроль за поведением условно осужденного.

Ме­ру пре­се­че­ния Сафонову А.А. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Приговоры Няндомского районного суда Архангельской области от 24 января 2017 года и мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 10 июля 2017 года в отношении Сафонова<ФИО1> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку женскую, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис на имя <ФИО2>, медицинский полис на имя <ФИО5>, деньги в сумме 200, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2>  

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                     (подпись) 

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья                                                                                                                             В.А. Скунц