Решение по делу № 5-257/2017 от 16.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2017г.                                                                                                    г.о Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ИНОЕ> Власова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

            Мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области 16.05.2017г. поступил материал об административном правонарушении  в отношении <ИНОЕ> Власова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности  по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

20.04.2017г.  заместителем прокурора Кировского района города Самары Самарской области советником юстиции <ФИО2> в отношении <ИНОЕ> Власова А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В данном случае, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власова А.А., который является директором <ИНОЕ> вынесено в связи с тем, что работниками <ИНОЕ> не обеспечена безопасность дорожного движения при содержании дорог местного значения и элементов обустройства, таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения его должностных обязанностей, в связи с чем, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения <ИНОЕ>

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из материалов дела, местом нахождения <ИНОЕ> является адрес: <АДРЕС>, однако указанный адрес не относится к территории судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

             В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

             На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении <ИНОЕ> Власова <ФИО1> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

              Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Передать дело об административном правонарушении в отношении <ИНОЕ> Власова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

  Мировой судья                                                                                 Ж.Ю. Якишина