Решение по делу № 5-354/2020 от 05.11.2020

Дело № 5-132-354/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Волгоградская область г.Урюпинск ул.Штеменко, д.47, корп.3 09 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 15 октября 2020 года, в отношении Макарова (Трухляева) Александра Петровича, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  имеющего регистрацию по месту пребывания  в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>,  проходящего службу  по адресу: <АДРЕС>;  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Макаров (Трухляев) А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

05 января 2020 года в 21 час 00 минут у дома № 28 по ул. Речной в х. Петровский Урюпинского района Волгоградской области, водитель Макаров (Трухляев) А.П. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ. При этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание Макаров А.П. не явился, извещался судом по всем известным адресам,  конверты с судебными повестками вернулись в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Макарова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана материалами дела, а именно:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля по делу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Ветчинкина Ф.Н., который показал, что с Трухляевым А.П. ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 05 января 2020 года он, совместно с ИДПС Забазновым А.А., находился на дежурстве. В вечернее время из дежурной части МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение о произошедшем ДТП на ул.Речной в хут.Петровском Урюпинского района. По прибытии на место было установлено, что произошло ДТП - наезд автомобиля на световую опору, газовые стойки и забор частного домовладения по причине того, что водитель автомобиля Фольксваген Туарег белого цвета, г.р.н. В111ОН 134, при повороте не справился с управлением автомобиля. Когда они прибыли на место ДТП, там уже собралось много людей, возле автомобиля стоял молодой человек, у которого на лице была кровь, инспектор спросил у него кто водитель и что случилось. На это молодой человек пояснил, что водителем был он, хотя, как потом было установлено, автомобиль ему не принадлежал, и что он не справился с управлением. Водитель представился Трухляевым Александром, но документов у него с собой не было. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, четкого ответа он не дал, пояснил, что плохо себя чувствует, нуждается в медицинской помощи. Инспектор предложил Трухляеву А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, но Трухляев А.П. отказался, пояснив, что не сможет продуть прибор, так как плохо себя чувствует. Тогда инспекторДПС Ветчинкин Ф.Н., в присутствии понятых, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, при этом водитель не отказывался пройти медицинское освидетельствование, но указывать в протоколе о своем согласии также не стал, сославшись на плохое самочувствие. 

 Автомобиль скорой помощи приехал на место ДТП одновременно с ними, поэтому Трухляеву А.П. была оказана медицинская помощь, и он был доставлен на автомобиле скорой помощи в приемный покой ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», где он должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Трухляев А.П. уклонялся от прохождения освидетельствования (не продувал прибор), ссылаясь на плохое самочувствие, в результате чего у него была взята кровь на анализ. Уже после получения результатов освидетельствования, в ходе которого у Трухляева А.П. было установлено состояние опьянения, Трухляев А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по месту своей регистрации, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на составление которого Трухляев А.П. не явился, на телефонные звонки он также не отвечал.

Личность Трухляева А.П. была установлена им через систему ФИС-ГИБДД. О том, что Трухляев А.П. сменил свою фамилия на фамилию «Макаров» свидетелю не было известно, сам он об этом ничего им не пояснял, а, так как водительское удостоверение было выдано на фамилию Трухляев, то и протокол был составлен на фамилию Трухляев А.П.;

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 101100 от 04 июня 2020 года, в котором изложено существо правонарушения  (л.д.2);

- актом 34 РИ № 094343 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2020 года, согласно которому освидетельствование Трухляева А.П. на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д.10);

- протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 012057 от 05 января 2020 года, согласно которому водитель Трухляев А.П. 05 января 2020 года в 22 часа 07 минут в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку являлся участником ДТП (л.д.11);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ «ВОКНД» № 53, согласно которой в крови Трухляева А.П. обнаружен этанол 0,6 г/л (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 8 от 05 января 2020 года, согласно которому у Трухляева А.П. установлено состояние опьянения (л.д.13);

- копией водительского удостоверения на имя Трухляева Александра Петровича, <ДАТА> г.р. (л.д.14);

- копией рапорта врио оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» Д.В.Грибова от 05.01.2020 г., согласно которому 05 января 2020 года в 23 часа 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от дежурной медицинской сестры приемного покоя Урюпинской ЦРБ Анурьевой о том, что  после ДТП в приемный покой Урюпинской ЦРБ обратился Трухляев Александр Петрович, <ДАТА> г.р., прож. <АДРЕС>, диагноз: ушиб мягких тканей лица и головы, зарегистрировано по КУС №105 от 05.01.2020 - (л.д.16);

- списком нарушений (л.д.28-29);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у Трухляева А.П. имеется водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до 13.09.2022 г. (л.д.30);

- данными о гражданине Трухляеве А.П., <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>,  представленными ОУФМС России, согласно которым паспорт  на имя Трухляева Александра Петровича, серия <НОМЕР>, уничтожен и <ДАТА> выдан новый паспорт на имя Макарова Александра Петровича, серия  <НОМЕР> <НОМЕР>);

- согласно выписке из  записи акта гражданского состояния, отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда № 45 от 14 октября 2016 года, произведена запись акта о перемени имени Трухляевым Александром Петровичем на Макарова Александра Петровича, дата рождения <ДАТА> г. (л.д.58);

 - справкой  на Макарова А.П.  о прохождении службы по контракту (л.д.114-115);

- копией выписки из стационарного журнала приемного отделения ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» о поступлении к ним 05 января 2020 года Трухляева А.П. , <ДАТА> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с предварительным диагнозом:  сотрясение головного мозга? Дисторсия шейного отдела. Ушиб грудной клетки (ДТП) Госпитализирован в травматологическое отделение.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и объективно фиксируют фактические данные. У суда также нет оснований не доверять показаниям  допрошенного свидетеля - инспектора ДПС Ветчинкина Ф.Н.,  поскольку, как было установлено, ранее с Макаровым А.П. (Трухляевым) он знаком не был, оснований для его оговора не имеет, его показания полностью соответствуют письменным материалам дела, согласуются с остальными доказательствами по делу,  при этом суд учитывает, что инспектор находился при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2020 года в 21 час 00 минут у дома № 28 по ул. Речной в х. Петровский Урюпинского района Волгоградской области, водитель Макаров (Трухляев) А.П. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит соответствующими требованиям КоАП РФ. Состояние опьянения Макарова (Трухляева) А.П. установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение его Макаровым А.П. установлено на основании исследования доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия Макарова А.П., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и, следовательно, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом при квалификации действий Макарова А.П. мировой судья принимает во внимание, что его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается списком административных правонарушений водителя (л.д.28-29).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 предусмотрено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Из изложенного следует, что порядок проведения медицинского освидетельствования в данном случае соблюден, из акта медицинского освидетельствования №8 следует, что у Трухляева А.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Данные выводы основаны на данных осмотра освидетельствуемого и на данных химико-токсикологического исследования № 53 от 09.01.2020 г.

Кроме того, судом установлен  и факт перемены фамилии Трухляевым Александром Петровичем в 2016 году  на фамилию Макаров, что подтверждается исследованными  документами. При этом, как следует из материалов дела, паспорт на фамилию Макаров он получил сразу же при смене фамилии, в октябре 2016 года, и, несмотря на это, представлялся фамилией Трухляев, чем ввел в заблуждение сотрудников  полиции  при установлении его личности, не предъявив документы на свое настоящее имя. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Макарова А.П., судом не установлено.   

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макарова А.П., судом не установлено.   

В связи с этим суд считает необходимым назначить Макарову А.П. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.12.8,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макарова Александра Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере  30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»), ИНН 3438200048, КПП 343801001, р/с 40101810300000010003, банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 041806001, ОКТМО 18725000, УИН 18810434200140001215, адрес получателя платежа: Волгоградская область г. Урюпинск, пер. Большой д.3. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Мировой судья                                                          Улуснова М.М.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>