Решение по делу № 2-125/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации   

17 марта 2017 год с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Федотчевой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Гонакова <ФИО1>  Акционерному обществу <ФИО2>о  взыскании    денежной суммы

Установил:

Гонаков <ФИО1>  в мировой суд с иском  к  Акционерному обществу «<ФИО3> банк»  Самарский региональный филиал, просит взыскать с него  денежную сумму в размере 24750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 руб. 50 коп. и  за услуги представителя в размере 9000 руб. по тем основаниям, что в марте 2016 г. он обратился в дополнительный офис АО <АДРЕС> Самарский региональный филиал в с. <АДРЕС> для получения кредита.

При оформлении кредита ему предложили заключить договор страхования жизни, против чего он не возражал. Специалист банка ему  пояснил, что при заключении данного договора страхования ему необходимо внести в кассу банка сумму в размере 55 000 рублей, 24 750 рублей из которых шли в счет вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, остальная сумма шла банку в счет компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику. После заключения договора страхования и внесения необходимой суммы в размере 55 000 рублей выяснилось, что данный договор страхования признается недействительным, если застрахованное лицо на момент заключения договора страдало рядом заболеваний, в том числе и заболеванием легких. В 2011 г. ему поставили диагноз «Буллезная эмфизема легких», однако при оформлении договора страхования специалист банка не поинтересовался о наличии у него имеющихся заболеваний и не попросил каких-либо медицинских документов.

При этом банк обязался предоставить ему услуги по сбору, обработке
технической передаче информации о нем, связанной с распространением
на него условий договора страхования, за что с него была удержана сумма в
размере 24 750 рублей.        В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, банк при заключении договора страхования, взяв на себя обязательства по сбору, обработке и технической передаче информации о нем, связанной с распространением на него условий договора страхования, не удостоверился о наличии либо отсутствии у него заболеваний,  препятствующих заключения договора страхования, то есть не выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ему услуги ненадлежащего качества.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Истец <ФИО4>  исковые требования поддержал и дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что заявление на выдачу кредита он написал <ДАТА>, через три дня ему одобрили кредит, <ДАТА> заключили договор и он сам внес в банк страховую сумму в размере 55 тыс. рублей приходно-кассовым ордером, на страхование был согласен, но сумму кредита он получил через 2 дня. <ДАТА>, то есть через 12 дней,  он вернул банку всю кредитную сумму с процентами. В этот же день  написал заявление о возврате страховой суммы. <ДАТА> банк ему вернул страховую сумму в размере 30000 рублей, поскольку  у него болезнь легких, а остальные 24750 рублей  не вернул. Ему непонятно, за какие тогда услуги банк взял себе такую сумму, тем более, когда сумма кредита была выплачена через 12 дней. Когда он писал заявление о возврате этой суммы, банк невнятно дал ответ, на что были потрачены эти деньги. Считает, что банк должен был собрать всю информацию о клиенте, а затем уже заключать с ним договор. Он  сам  собрал всю информацию о себе и представил банку необходимые медицинские документы о том, что  у него заболевание легких. При прохождении всех медицинских обследований  потратил 10 тыс. рублей, а в итоге банк отказал в выплате уплаченной страховой суммы в размере 24750 рублей.

Представитель ответчика по доверенности  <ФИО5>  иск не признала и дала показания, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление и в дополненном  возражении на исковое заявление. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает, что  исковые требования <ФИО6> удовлетворению не подлежат.

Приходя к такому выводу, исходит из следующего.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА>  между АО "Россельхозбанк" и  заемщиком <ФИО6> заключено Соглашение <НОМЕР> о предоставлении потребительского кредита  в размере 500000 руб. под 17% годовых на срок до <ДАТА>, которое в совокупности с общими условиями кредитования, изложенными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", является кредитным договором.

Согласно п. 14 раздела 1 Соглашения <ФИО4> согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования.

Как следует из п.п. 2.2, 2.3  раздела 2 Соглашения подписание данного Соглашения подтверждает, что указанные выше Правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Доказательств того, что истец не ознакомлен с Правилами кредитования, материалы дела не содержат.

<ДАТА> <ФИО6>  выражено личное согласие на подключение к программе коллективного страхования заемщиков путем подписания самостоятельного заявления. Подписывая данное заявление, заемщик <ФИО4> подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК  "РСХБ-Страхование",  страховыми  рисками   по  которому  являются:   смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (п. 1 заявления).

На основании п. 3 заявления заемщик обязался за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 55000 рублей  за весь срок страхования. В случае неуплаты в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.  Ему                  известно, что если будет установлено, что он в момент присоединения к договору страхования  подпадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения на него действия договора страхования. При этом  возврату ему принадлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за него страхователем. 

Кроме того, заемщик <ФИО4>  подтвердил, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО "Россельхозбанк" выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования  в размере страховой  выплаты, определенном  условиями     Программы страхования <НОМЕР>.  Заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования N 5  (Приложение 2 к настоящему заявлению) не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования N5 является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. С Программой страхования N5, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, возражений по условиям Программы не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования N5 получил (п. п.  7, 8, 9 Заявления).

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, намерение принять участие в Программе добровольного страхования выражено добровольно, правом воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось. Более того, как установлено судом, до заключения данного кредитного договора Банк предлагал истцу вариант кредитования на сумму кредита 249000 руб. без страховки,  что видно из показаний свидетелей <ФИО7> и  <ФИО8>  и не отрицается истцом.

Из показаний свидетеля  <ФИО7>, следует что <ФИО4> обратился к ним в банк с заявлением о выдаче кредита  в сумме 500 тыс. рублей в марте 2016 года, ранее клиент неоднократно обращался в банк с заявкой о выдаче кредита. В первый раз его заявка была отклонена по причине его неплатежеспособности, банк одобрил сумму в размере 249 тыс. рублей. Но клиент отказался, так как ему нужна была сумма в 500 тыс. рублей. В следующий раз он обратился к ним снова, представил справку с места работы, пенсионное удостоверение. В тот момент у них была снижена процентная ставка- 17% и тарифы в размере 1,1%. Он написал заявление о выдаче кредита и согласился на Программу Страхования. Все клиенты, которые к ним обращались всегда соглашались  на страхование, так как в случае смерти клиента сумма кредита не взыскивалась с его родственников, а полностью погашалась банком. Данного клиента консультировала она, спрашивала об инвалидности, заболеваниях. Он ответил, что не является инвалидом и ничем не болеет. <ФИО4>  был заинтересован получить кредит для того, чтобы помочь своей дочери. Страховая сумма рассчитана по формуле, которая имеется в договоре и зависит она от суммы кредита и срока его погашения. Заявление <ФИО4> подписал, согласился со всеми условиями банка, навязывания никакого не было с их стороны. Заявку <ФИО4> написал <ДАТА>, за один день его заявление было одобрено, а <ДАТА> был подписан кредитный договор,  страховая сумма им была уплачена за счет собственных средств. Также при заключении договора клиент не говорил, что сумма будет досрочно погашена. После того, как выяснилось, что у него имеется заболевание, страховая сумма в размере 30 тыс. рублей была ему возвращена.  Прежде чем заключить договор, она клиенту разъяснила, что  остальная сумма в размере 24750 рублей банком не возвращается, так как эта услуга предусматривает быстрое оформление договора, сбор документов по электронке, фоторегистрация, изготовление копий документов, клиент согласился с этими условиями при заключении договора и расписался. При заключении договора идет предварительное одобрение банка, то есть сначала  банк видит, согласен клиент на страхование или нет, а потом уже дает окончательный ответ клиенту. В услугу, как  за сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте не входит выявление заболеваний у клиента, клиент сам предоставляет о себе информацию, если он является инвалидом, то приносит об этом справку. Сразу было оговорено, что сумма не подлежит возврату и клиент об этом знал до заключения договора. Согласно своей инструкции она довела до него всю информацию, всё разъяснила.  После того, как клиенты дают согласие на страховку, все собранные документы отправляются электронной почтой в Москву на согласование. Если клиент не страхуется, то процентная ставка увеличивается и тариф также повышается. Согласно ст. 958 ГПК РФ- при досрочном погашении кредита, возврат 24750 рублей не предусматривается.

По Программе страхования всё решается на месте, клиенту никуда не надо ехать, клиент заинтересован получит кредит, а банк несет большой риск по возврату данного кредита, так как клиент является пенсионером и берет огромную сумму. Поэтому у банка будет меньше потерь, если клиент застрахуется.

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что   кредитная история в <АДРЕС> у них с мужем хорошая, они живут на кредитах, им звонят с банка, чтобы они приходили и оформляли кредит, они постоянно пользовались услугами банка до этого случая. Младшая дочь у них уехала на родину, жили они на съемной квартире, потом зятю дали ипотеку полтора миллиона рублей, но необходимо было внести первоначальный взнос в размере пятьсот тысяч рублей. В Сбербанке они не подходили по возрастному цензу, они обратились в «<АДРЕС>. По справке им бы оформили 249000 рублей, разговора о страховке не было, но им этой суммы было мало. Муж принес еще справку о зарплате,  специалист банка сказал, что  на пятьсот тысяч рублей они подходят, но  нужно оформить страховку. Они уплатили 55000 руб., но специалист им  так и не объяснил,  за что эти деньги. Потом уже, когда начали читать договор, увидели, что за сбор о них  информации почти 25 тысяч рублей взяли.

Как разъяснено в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры  страхования  от своего  имени  в  интересах  и  с добровольного  согласия заемщиков.

То обстоятельство, что истец принял на себя обязанность по оплате Банку вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии подтверждается материалами дела, в частности содержанием вышеизложенных документов. В случае неприемлемости данных условий заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и мог не принимать на себя данные обязательства.

Выражая личное согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщик обязался уплатить Банку 55000 рублей, которые включали в себя вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем в размере   24750 руб. (расчет суммы в суд представлен, сумма оговорена в соглашении), связанную с распространением на него условий договора страхования в соответствии с утвержденными Тарифами, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. На оплату данной денежной суммы в счет услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщика истец согласился, что следует из искового заявления, показаниях истца,  из заявления на подключение к Программе коллективного страхования, заявления на разовое перечисление денежных средств в размере 55000 руб.,   показаний свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>

В суде установлено, что Банком истцу до заключения кредитного договора была предоставлена необходимая и достоверная информация о данной услуге, в том числе и о ее размере, которую последний обязался уплатить Банку в соответствии с условиями предоставления кредита по данному кредитному продукту и уплатил ее по приходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>  

Указание  истца на то, что если ему вернули страховую сумму в размере 30730 руб. (расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА>),  так как у него имеется заболевание,  и что он вернул      кредит     в размере 503500 руб.( приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА>)  через 12 дней после его получения, поэтому ему банк должен вернуть    и 24750 руб., судья не может принять во внимание, поскольку невозврат  страховой премии был  сторонами    оговорен (п.5 Заявления).

Ссылка <ФИО6> на то, что при оформлении договора страхования специалист банка не поинтересовался о наличии у него имеющихся заболеваний и не попросил каких-либо медицинских документов не нашло своего подтверждения в суде.

Принимая во внимание все изложенные выше  обстоятельства, а также то, что истцом до заключения кредитного договора было выражено согласие по возмещению Банку расходов, связанных с предоставлением услуги по подключению к Программе коллективного страхования заемщиков, а также расходов на оплату страховой премии страховщику, прихожу к выводу о том, что  в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198    ГПК РФ

Решил:

Гонакову <ФИО1> иске к  Акционерному обществу «<ФИО3> <ФИО9>о  взыскании    денежной суммы отказать за необоснованностью исковых требований.

В срок до <ДАТА>  стороны по делу  имеют право  на   обращение в суд  с заявлением  о составлении мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мировой суд в течении месяца  со дня  принятия решения в окончательной форме, то есть с <ДАТА>

Мировой судья                                                                                                                 Гудкова Г.В.