Решение по делу № 1-71/2017 от 12.12.2017

Дело № 1-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 12 декабря 2017 г.

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Логинов С.В.,

защитника Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

ЛОГИНОВА <ФИО2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 

установил:

Логинов С.В. обвиняется в совершении из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он <ДАТА3> в период с 15 до 17 часов, находясь состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС>, д. 64, умышленно, из хулиганских побуждений схватил продавца магазина <ФИО1> за одежду, стал её трясти, нанёс один удар ладонью в область правой ключицы <ФИО1>, схватил её за волосы и, дёргая за них, переместился на крыльцо магазина, где нанёс один удар кулаком  в область лица <ФИО1>, которая от действий Логинова С.В. испытала физическую боль.

            Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением с Логиновым С.В., так как он возместил материальный ущерб в сумме 5 000 руб. Требований о возмещении морального вреда она не имеет. Решение о примирении она приняла добровольно.

            Логинов С.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением  не возражал, пояснил, что извинился перед <ФИО1>, возместил ущерб.

            Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как примирение между сторонами достигнуто.

            Логинов С.В. обвиняется в совершении преступления впервые (л.д.78,79). Преступление относится к категории небольшой тяжести. Логинов С.В. достиг примирения с <ФИО1> Он возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб вред путём выплаты денежной суммы (л.д.112).

 С учётом наличия выраженного свободно и добровольно заявления <ФИО1> о прекращении дела оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением не имеется.

            Необходимо прекратить уголовное дело в связи с примирением в силу положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

            Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого необходимо возместить за счёт федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).       Вещественное доказательство - фартук - следует уничтожить как не представляющий ценности на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. <ФИО1> пояснила, что фартук принадлежит ей, пришёл в негодность в связи с действиями Логинова С.В., ценности фартук не представляет. Его стоимость вошла в сумму возмещённого вреда.                                       Руководствуясь  ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению Логинова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить за примирением с  потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.    

            Процессуальные издержки в размере 3 740 руб. возместить за счёт средств федерального  бюджета.

            Вещественное доказательство - фартук - уничтожить.

Меру пресечения в отношении Логинова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период  не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской областив течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«____» декабря 2017 г.

Мировой  судья ____ Е.Г. Дейнекина