Решение по делу № 2-618/2015 от 17.08.2015

                                                                                                                    Дело <НОМЕР>

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА>                 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> в защиту прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> в защиту прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа. Свои исковые требования мотивировала тем, что <ДАТА2> в отделе обуви «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащему индивидуальному предпринимателю <ФИО5> и расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобрела женские туфли из лаковой кожи 39 размера, стоимостью  5000 руб. <ДАТА3>, когда возвращалась с работы увидела, что на правой туфле лопнул наполовину каблук. <ДАТА4> обратилась в отдел обуви «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обратилась с заявлением, указав, что на приобретенном товаре имеется поломка каблука и разрыв кожи. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что разрыв кожи на туфле произошел из-за неправильного подбора обуви по полноте ноги и носит непроизводственный характер. О поломке каблука в экспертном заключении указано, что «установить причину перелома каблука не представляется возможным, так как данный дефект мог образоваться в результате недостаточной прочности и пластмассы каблука или чрезмерного физического воздействия при эксплуатации. За проведение экспертизы данной экспертизы передала деньги в сумме 700 руб. Так как не было установлено, что перелом каблука произошел из-за неправильной эксплуатации потребителем,  обратилась с претензией к ИП <ФИО5> <ФИО> Считает, что ИП <ФИО5> был нарушен Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд расторгнуть договор купли-продажи обуви, взыскать с ИП <ФИО5> в её пользу стоимость обуви в размере 5000 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец <ФИО2> в судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны индивидуального предпринимателя <ФИО5> Просила суд принять отказ от исковых требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО5> надлежаще извещался о времени и месте судебного слушания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании не возражала против принятия судом  отказа истца от иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39,  173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> в защиту прав потребителей о расторжении договора купли-продажи обуви (туфли женские из лакированной кожи, размер 39), стоимостью 5000 руб., заключенный <ДАТА2>, взыскании денежных средств уплаченных за обувь в сумме 5000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 700 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа  - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в пятнадцатидневный срок.

Мировой судья - <ФИО1>