Решение по делу № 5-1139/2021 от 14.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город  Котельниково «14» декабря 2021 года Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области Чернов И.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении Кондратова Льва Николаевича, привлекаемого к административной ответственности  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ст. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД  ГУМВД России по Волгоградской области  в отношении Кондратова Л.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         Рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении поступивший материал, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 34 СВ № 105705 от 22 октября 2021 года водитель Кондратова Л.Н. 22 октября 2021 года в 12 часов 15 минут на 17 км + 700 м автодороги Волгоград - Котельниково - Сальск в г. Волгограде, управляя автомобилем Фольцваген Тигуан, госномер В839Т134, совершая обгон впередиидущего транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком и дорожной разметкой, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.В тоже время согласно п. 11.2 ПДД РФ не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу

Вместе с тем в протоколе по делу об административном правонарушении 34 СВ № 105705 указано на то, что Кондратова Л.Н. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, что нарушает иной пункт ПДД РФ, а именно п. 11.4 ПДД РФ.

Кроме того, в поступивших материалах представлена схема движения транспортного средства Фольцваген Тигуан, госномер В839Т134 на проезжей части на 13 км + 700 м автодороги Волгоград - Котельниково - Сальск, в то время как в протоколе 34 СВ № 105705 указано, иное место совершения правонарушения: 17 км + 700 м автодороги Волгоград - Котельниково - Сальск, что не позволяет соотнести событие правонарушения, указанное в протоколе, с представленной схемой происшествия. Также в материалы дела не представлена схема организации дорожного движения навышеуказанном участке автодороги. Отсутствие схемы происшествия относящейся к месту совершения правонарушения, указанному в протоколе 34 СВ № 105705 (17 км + 700 м автодороги Волгоград - Котельниково - Сальск), как и непредставление схемы организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и дорожной разметки) на вышеуказанном участке автодороги является препятствием для рассмотрения судом дела и расценивается мировым судьей как неполнота представленных материалов и их существенный недостаток, препятствующий рассмотрению дела по существу. Согласно п. 15 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения им вышеприведенных противоречий, касающихся существа нарушения, места его совершения, а также предоставления схемы организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и дорожнойразметки) на месте правонарушения, актуальной на дату совершения правонарушения, вменяемого Кондратову Л.Н.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кондратова Льва Николаевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, возвратить для устранения недостатков в ОБ ДПС ГИБДД  ГУМВД России по Волгоградской области.

Мировой судья:                                                                                       И.В. Чернов