Решение от 09.07.2015 по делу № 2-279/2015 от 09.07.2015

гражданское дело <НОМЕР> / 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                           пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

с участием ответчика Швецова И.В., его представителя Захарова А.Г.,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, и использованию животного мира <АДРЕС> области к Швецову <ФИО1> и <АДРЕС> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района <АДРЕС> области принято к производству исковое заявление Департамента по охране и использованию животного мира <АДРЕС> области к Швецову <ФИО1> и <АДРЕС> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <ДАТА3> в <ДАТА>. Швецов <ФИО1> следовал на автомобиле <ОРГАНИЗАЦИЯ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС>, на <АДРЕС>, он произвел дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - наезд на лося, в результате которого животное погибло, т.е. причинен ущерб (вред) животному миру как компоненту окружающей среды.

Пункт 1.3 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД).

При этом ДТП, согласно п. 1.2 ПДД, признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Швецовым И.В. не оспаривается факт совершения указанного ДТП, повлекшего смерть объекта животного мира.

Определением от <ДАТА3> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Швецова И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако Швецов И.В. своими действиями причинил имущественный ущерб (вред) животному миру (государственному охотничьему фонду), являющемуся государственной собственностью в силу статьи 4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О животном мире».

Участок автодороги, где произошло ДТП, проходит через естественную среду - лес. Лось является диким животным, т.е. обитателем естественной, а не искусственно созданной среды. В связи с чем, в силу общеизвестного факта о возможности появления в данном месте диких животных, в том числе на проезжей части дороги, Швецов И.В. обязан был принимать данное обстоятельство во внимание и двигаться со скоростью, которая обеспечила бы безопасность дорожного движения.

Лось - ценный охотничье-промысловый вид, добыча которого осуществляется в соответствии с утверждаемыми лимитами добычи (ч.1 ст. 11 и ч.4 ст.24 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На момент ДТП автогражданская ответственность Швецова И.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>).

Расчет ущерба от уничтожения охотничьего ресурса (лося) производится согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Методика).

Согласно пункта 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле <НОМЕР>: У=ТхКхN, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих гэгсурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Т = 40000; К = 1; N = 1. Соответственно, У = 40000 х 1 х 1 = 40000 (сорок тысяч) рублей.

Таким образом, сумма ущерба (вреда), причиненного животному миру госохотфонду, в результате гибели лося при ДТП, совершенном Швецовым И.В. <ДАТА3> в <ДАТА>. на 15км автомобильной дороги <АДРЕС>, составляет 40000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного животному миру, в бюджет Любимского муниципального района <АДРЕС> области в размере 40000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Швецов И.В. в судебном заседании пояснил, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дату он не помнит, в ночное время ехал по дороге <АДРЕС> со скоростью около 80 км/ч за легковой автомашиной. В это время, неожиданно, с левой обочины выскочил лось и появился перед автомашиной. Швецов не успел затормозить и совершил наезд на лося. Животное погибло, автомашина получила механические повреждения.

Представитель ответчика Швецова И.В. - Захаров А.Г. пояснил, что доказательств вины Швецова в ДТП не имеется. На автодороге не имеется дорожных знаков дикие животные, хотя Департамент обязан отслеживать миграцию диких животных и устанавливать соответствующие знаки. Гражданская ответственность Швецова была застрахована в ООО «Росгосстрах» и следовательно причиненный вред должна возместить страховая компания. Просит признать Швецова ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил возражение, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ <НОМЕР>, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Согласно Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред здоровью возмещается независимо от вины застрахованного лица только человеку, а не животному, как в данном случае.

Статус Департамента определен Положением о Департаменте, утвержденном постановлением <АДРЕС> ЯО от <ДАТА7> <НОМЕР> положением за Департаментом по охране и использованию животного мира не закреплено право подачи в суды исков о взыскании ущерба, причиненного животному миру.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.7 «Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному надзору «утвержденного Приказом Россельхознадзора РФ от13.06.2006 <НОМЕР>, территориальное управление Россельхознадзора РФ на территории осуществляет полномочия, связанные с подачей исков на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности

Согласно требований п. 2 указанного Положения, управление Россельхознадзора создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере охраны и использования объектов животного мира.

Таким образом, Департамент по охране животного мира <АДРЕС> области не имеет полномочий для подачи иска, и в данном случае он является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного требования Департамента по охране и использованию животного мира <АДРЕС> области к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области необоснованные.

Заслушав ответчика Швецова И.В., его представителя, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О животном мире». Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в области охраны и регулирования использования объектов животного мира переданы на уровень субъекта, и в соответствии с постановлением <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О реорганизации департамента агропромышленного комплекса <АДРЕС> области» исполняются департаментом по охране и использованию животного мира в <АДРЕС> области, как специально уполномоченным органом государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДАТА3> года в <ДАТА>. Швецов <ФИО1> следовал на автомобиле <ОРГАНИЗАЦИЯ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС>, на <АДРЕС>, он произвел дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Указанный факт подтверждается: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА3> года, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> года, справкой о ДТП от <ДАТА3> года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> года; актом гибели  дикого животного в результате ДТП от <ДАТА3> года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном оснований (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от <ДАТА12> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <ДАТА14> N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что Швецов И.В. управлял автомобилем марки <ОРГАНИЗАЦИЯ>, принадлежащим ему на праве собственности, который был указан собственником транспортного средства в страховом полисе ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, выданный ООО "Росгосстрах".

По правилам ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела: актом гибели животного в результате ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <ДАТА15> N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В соответствии со ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, установлен в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному в Российской Федерации, согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА6> N 948 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». В соответствии с данным приказом ущерб вследствие уничтожения одной особи лося независимо от пола и возраста составляет 40000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Швецова И.В., допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, полисом обязательного страхования.

Федеральным законом от <ДАТА16> N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Сумма ущерба причиненного животному миру гибелью дикого животного - лося, находится в этих пределах.

Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба, за счет страховщика по обязательному страхованию.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <АДРЕС> области к Швецову И.В. о возмещении вреда, причиненного охотничьим угодьям, отказать и считает необходимым взыскать вышеуказанный ущерб с филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области.

Исковые требования подтверждаются: копией постановления <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР> «О реорганизации департамента агропромышленного комплекса <АДРЕС> области»; копией постановления Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР> «О кадрах»; копией приказа Минприроды России от <ДАТА19> 1 <НОМЕР> «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»; копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>; копией схемы ДТП от <ДАТА3>; копией о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; копией акта осмотра места ДТП с участием дикого животного от <ДАТА3>; копией акта ветеринарного осмотра трупа животного от <ДАТА3>., полисом ОСАГО.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД), дорожный знак 1.27 "Дикие животные" относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с пунктом 5.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.27 "Дикие животные" устанавливают перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, если на них возможно появление диких животных.

Каких-либо ограничений, предписаний, особых режимов движения либо рекомендаций для водителя предупреждающие знаки не устанавливают, следовательно, как в зоне действия предупреждающих дорожных знаков, так и вне зоны их действия водитель обязан руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения.

Участок автодороги Любим-Буй 15 км., где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ответчика, проходит через естественную природную среду - лес. Лось является обитателем естественной, а не искусственно созданной человеком среды. Факт обитания лосей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не подлежит. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно. Соответствующие организации, в том числе, Департамент по охране и использованию животного мира <АДРЕС> области, лишь отмечают наиболее обжитые места обитания диких животных, наиболее традиционные пути их миграции. Предупредить же появление дикого животного в том или ином месте, в том числе, на конкретном участке проезжей части, невозможно, и не входит в компетенцию этих организаций.

В рассматриваемом случае дорожный знак 1.27 "Дикие животные" может предупреждать лишь о приближении к месту, то есть лесному массиву, в котором могут обитать дикие животные. Наличие этого знака не означает, само по себе, что на дороге обязательно появится дикое животное, а равно и отсутствие данного знака не означает того, что вероятность появления на проезжей части дикого животного исключена.

Поэтому Швецов И.В., для которого было очевидно, что к дороге примыкает лесополоса, должен был, несмотря на отсутствие дорожного знака 1.27, предполагать появление на проезжей части дикого животного, поведение которого проконтролировать нельзя.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от <ДАТА22> N 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения разрешенная скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на дорогах составляет 90 км/ч. Данная скорость является максимально разрешенной скоростью движения, которая может иметь место только при идеальных условиях движения (ровность покрытия, видимость дорожной обстановки и т.д.). В части 1 пункта 10.1 ПДД особо оговаривается, что при выборе скорости движения в конкретных дорожных условиях, водителем помимо установленного ограничения по скорости (не более 90 км/ч) должны учитываться еще и интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость при направлении движения, и выбранная им скорость движения должна быть определена с учетом всех этих условий. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи", подлежащего выполнению в том числе при эксплуатации транспортных магистралей, магистралей автомобильного, железнодорожного транспорта и аэродромов, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

По мнению суда, скорость движения, с которой двигался Швецов И.В., была избрана им без учета конкретной дорожной обстановки и не могла обеспечивать его безопасность и выполнение Правил дорожного движения.

Доводы о наличии вины Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира области, который, по мнению представителя ответчика, не установил дорожный знак 1.27 "Дикие животные", являются необоснованным. Указанное обстоятельство не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое возникло вследствие невыполнения водителем Правил дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА24> <НОМЕР>, а также в соответствии с Порядком регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> Департамент осуществляет полномочия по определению перечня объектов животного мира, численность которых подлежит регулированию, и по регулированию численности объектов животного мира, он может выступить с инициативой установки дорожных знаков 1.27 "Дикие животные", но обязанность по установке указанных знаков, по контролю за своевременностью и правильностью их установки на Департамент не возложена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░