Решение по делу № 1-8/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-8\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апатиты 01 апреля 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области Мельник Е.Е.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Заикиной К.А.,

защитника - адвоката Яценко С.Л.,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Виноградова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виноградова Ивана Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов И.А. совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 22 минут, Виноградов И.А., с целью выяснения отношений со своей знакомой <ФИО1> законно проживающей в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная о том, что <ФИО1> общаться с ним не желает, и возражает против его нахождения в своём жилище, решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО2>. против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>., Виноградов И.А. в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 22 минут 09 декабря 2020 года не имея разрешения от <ФИО1> а также иных законных оснований на проникновение в данную квартиру, умышленно, против воли последней, используя дубликат ключа от дверного замка указанной квартиры, которым он незаконно завладел без разрешения потерпевшей не позднее 08 декабря 2020 года, самовольно открыл входную дверь и вопреки воле потерпевшей незаконно проник в указанное жилище - квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находился не менее часа против воли <ФИО1> несмотря на неоднократные законные требования потерпевшей покинуть ее жилище.

Своими преступными действиями Виноградов И.А. существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ФИО1> предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на нарушение конституционных прав, Виноградов И.А. причинил потерпевшей <ФИО1> моральный вред.

В судебном заседании Виноградов И.А.  пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен. Действительно совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. В ночь с 08 на 09 декабря 2020 года умышленно проник в квартиру <НОМЕР> против воли проживающей там <ФИО1> с которой он ранее сожительствовал, самовольно открыв входную дверь, используя ключ дверного замка указанной квартиры, которым он ранее незаконно завладел. Он понимает, что проникать в чужую квартиру без разрешения нельзя, вину в совершении преступления признает, и в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ранее она встречалась и проживала с Виноградовым И.А.. Затем они расстались. В ночь с 08 на 09 декабря 2020 года в квартиру, где она проживает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи ключа дверного замка, помимо ее воли, проник Виноградов И.А.. На неоднократные требования покинуть ее жилище Виноградов И.А. не реагировал. Ключи от квартиры она ему не передавала. Проникнув в ее жилище, Виноградов И.А. нарушил ее право на его неприкосновенность и, тем самым, причинил ей моральный вред.

Из показаний свидетеля <ФИО3> допрошенной в судебном заседании следует, что знакома со <ФИО1> которая проживает по адресу: <АДРЕС>. в какой-то период времени ей позвонила <ФИО1> и сообщила, что ее избил Виноградов у нее в квартире. Более ничего по данному поводу пояснить не может.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что примерно 10 декабря 2020 года ей позвонила <ФИО1> и сообщила, что Виноградов И.А. похитил у той ключи от квартиры и 09 декабря 2020 года примерно в 01 час 00 минут незаконно проник в квартиру <ФИО1> против ее воли самовольно открыл входную дверь.

В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что подтверждает показания, помимо ее указания на сообщение ей <ФИО1> о незаконном проникновении Виноградова в квартиру <ФИО1>.

<ФИО5>, где потерпевшая <ФИО1> С.Н. сообщила, что в ее жилище, помимо ее воли, проник Виноградов И.А. и избил ее.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Виноградова И.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

         Из заявления <ФИО1> от 15.12.2020 следует, что
она просит привлечь к уголовной ответственности Виноградова И.А. за то, что он незаконно проник в её жилище, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 09 декабря 2020 года в период
времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут.

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей <ФИО1> от 20.12.2020 и фототаблицей к нему, зафиксировано, что домофон подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> находится в исправном, рабочем состоянии. Для прохода <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> необходимо воспользоваться магнитным ключом. Магнитный ключ в пластиковом держателе светло-зеленого цвета, изъятый 19.12.2020в ходе выемки у потерпевшей <ФИО1> подходит к домофону <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Запирающее устройство входной двери квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в исправном состоянии.Для прохода в помещение квартиры необходимо воспользоваться ключом. Металлический ключ серого цвета с головкой из полимерного материала темно-красного цвета, изъятый 19.12.2020в ходе выемки у потерпевшей <ФИО1> подходит к запирающему устройству указанной двери, и при помощи него можно пройти в помещение.

Согласно явке с повинной Виноградова И.А. от 16.12.2020, 09 декабря 2020 года примерно в 01час 00минут он, без разрешения, вошел в квартиру <ФИО1> имея при себе ключи от её квартиры, которые ранее без спроса взял, не имя умысла на хищении чего-либо из квартиры, не думал, что она будет против. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, приносит свои искренние извинения <ФИО1> и обязуется, что такого больше не повторится.

Из протокола выемки от 19.12.2020 с фототаблицей к нему, следует, что в кабинете №4 СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманскойобласти, у потерпевшей <ФИО1> были изъяты
находящиеся на связке металлический ключ серого цвета с головкой из
полимерного материала темно-красного цвета и ключ-магнит от домофона в
пластиковом держателе светло-зеленого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2020 с фототаблицей к нему, в кабинете №4 СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области, осмотрены   находящиеся   на связкеметаллический ключ серого цвета с головкой из полимерного материала темпе красного цвета и ключ-магнит от домофона в пластиковом держателе светло- зеленого цвета.

Протокол осмотра документов от 20.12.2020 с фототаблицей к нему свидетельствуют, что в кабинете №4 СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области, осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера «<НОМЕР>», находящегося в пользовании потерпевшей <ФИО1> за период времени с 01.12.2020 по 09.12.2020 на 13 листах формата А4.

В ходе осмотра установлено, что за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд 09.12.2020 по 01 час 00 минут 00 минут 09.12.2020 зафиксированы входящие CMC-сообщения с абонентского номера «<НОМЕР>» (как установлено материалами уголовного дела, абонентский номер принадлежит Виноградову Ивану Александровичу). Также в 02 часа 16 минут 07 секунд зафиксирован исходящий звонок с пояснением «Экстренный» на номер «112».

Согласно справке формы №9, по учетным данным МКУ «МФЦ г. Апатиты» в жилом помещении по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированы <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО6>, <ДАТА>.. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Собственником является <ФИО1>

         Исследованные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела являются последовательными, логичным и согласующимися между собой.

         Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о применении физического, психологического насилия со стороны следователя к допрошенным им лицам, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыты.

         С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

         Оснований для признания показаний Виноградова И.А., недопустимыми, не имеется, поскольку доказательств самооговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и изобличает Виноградова И.А., действия которого были направлены против конституционных прав и свобод <ФИО1>

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к  выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Виноградова И.А. по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, условия жизни Виноградова И.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно положений статьи 61 Уголовного кодекса РФ, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, публичное принесение извинений.

        Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, с учетом совершения Виноградовым И.А. преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Виноградову И.А. в виде обязательных работ согласно статье 49 Уголовного кодекса РФ.

         Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом учитываются и при определении размера наказания.

Кроме того, постановлением от 01 апреля 2021 года удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л. и на Управление Судебного департамента в Мурманской области возложена обязанность перечисления на счет коллегии адвокатов его денежного вознаграждения за осуществление защиты Виноградову И.А. по назначению суда в размере 9.900 рублей.

Постановлением от 27 января 2021 года удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л. о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты Виноградову И.А. за участие в выполнении следственных действий в размере 13.970 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку подсудимый от назначения защитника - не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбытия наказания, расходы по оплате труда адвоката при проведении следствия в сумме 13.970 рублей, а также процессуальные издержки в размере 9.900 рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 стать 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Виноградову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ и назначить 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Виноградову Ивану Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся на связке на металлическом кольце ключ от двери квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> и магнитный ключ от домофона <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезда указанного дома - считать возвращенными <ФИО1>

Сведения о телефонных соединениях абонентского номера <НОМЕР> - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Виноградова Ивана Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 23.870 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Яценко С.Л. участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                            Е.Е. Мельник