Решение по делу № 4-53/2017 от 02.03.2017

Дело № 4-53/2017-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск 6 марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 18, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия Северодвинска, зарегистрированного 20 сентября 2002 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу<АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (далее - МПЖРЭП Северодвинска, предприятие), расположенное по адресу<АДРЕС> 20 января 2017 года допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, (далее - Положение о лицензировании), ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение п.п. 4.6.2.3, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), в <АДРЕС> области имеются неисправности выступающих над поверхностью кровли элементов вентиляционной шахты и системы вентиляции.

Таким образом, МПЖРЭП Северодвинска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представители МПЖРЭП Северодвинска - Степанова А.Ю. и Бердинских Е.С. на судебном заседании факт наличия на момент проверки вменяемых нарушений не отрицали, вместе с тем указали, что в настоящее время неисправность выступающих над поверхностью кровли элементов вентиляционной шахты устранена. Неисправность системы вентиляции, по утверждению представителей предприятия, обусловлена тем, что в названном доме предусмотрена естественная вентиляция (за счет наружного воздуха, поступающего через неплотности наружных ограждений), при этом жильцами установлены стеклопакеты, наличие которых препятствует нормальной работе естественной вентиляции, произведено самостоятельное устройство дополнительных вентиляционных отверстий, в квартирах 4-5 этажа в дополнительные вентиляционные отверстия вмонтированы вентиляторы, наличие которых проектом не предусмотрено.

Заслушав объяснения представителей предприятия, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении управляющей организации подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

Пунктом 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Из материалов дела следует, что МПЖЭРП Северодвинска зарегистрировано 20 сентября 2002 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> и располагается по адресу: <АДРЕС>

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области предприятию выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Согласно договору от 29 ноября 2005 года управление многоквартирным домом <АДРЕС> области осуществляет МПЖЭРП Северодвинска.

В соответствии с распоряжением руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13 января 2017 года <НОМЕР> по обращениям жильцов дома <АДРЕС> области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МПЖРЭП Северодвинска лицензионных требований.

Из акта проверки от 23 января 2017 года <НОМЕР> следует, что по состоянию на 20 января 2017 года в <АДРЕС> области имеются неисправности выступающих над поверхностью кровли элементов вентиляционной шахты и системы вентиляции.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении указанной проверки в отношении МПЖЭРП Северодвинска мировым судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Мировым судьей установлено, что у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку доказательств обратного суду представлено.

Доказательства виновности МПЖЭРП Северодвинска - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что МПЖЭРП Северодвинска допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность МПЖЭРП Северодвинска, мировой судья на основании п.п. 1, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения в части неисправности выступающих над поверхностью кровли элементов вентиляционной шахты, что подтверждается актом от 23 января 2017 года.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

При этом в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного МПЖЭРП Северодвинска административного правонарушения мировой судья принимает во внимание фактическое устранение части нарушений, а также то, что в названном доме предусмотрена естественная вентиляция (за счет наружного воздуха, поступающего через неплотности наружных ограждений), при этом жильцами установлены стеклопакеты, наличие которых препятствует нормальной работе естественной вентиляции, произведено самостоятельное устройство дополнительных вентиляционных отверстий, в квартирах 4-5 этажа в дополнительные вентиляционные отверстия вмонтированы вентиляторы, наличие которых проектом не предусмотрено, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль правонарушителя, незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что деяние предприятия хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить МПЖЭРП Северодвинска от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия Северодвинска на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 2 марта 2017 года<ДАТА>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь__________________________________________________