Решение по делу № 5-110/2015 от 11.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2015 г.                                                                                                               сел. Новокаякент 

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ в отношении Гасанова Магомеда Омаровича <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

 26.02.2015 г. в судебный участок № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ в отношении Гасанова Магомеда Омаровича.

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СМ 211648 от 31.12.2014г., Гасанов М. О. на <АДРЕС> 31.12.2014 г. в 12 час. 33 мин. совершил нарушение, предусмотренное п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и совершил обгон тр/ср повторно в течение года, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Гасанов М. О. в судебном заседании свою вину по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал полностью по  ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал. В содеянном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ раскаялся и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав объяснения Гасанова М. О. и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.                    N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Вместе с тем данный вопрос обсуждался и в Конституционном Суде РФ, который  свою позицию отразил определением от 18 января 2011г. №6-О-О. Согласно этому определению:

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"                             (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года              N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2014 года инспектором ДПС в отношении Гасанова  М. О. составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Гасанов  М. О. на <АДРЕС> 31.12.2014 г. в 12 час. 33 мин. управляя транспортным средством ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и совершил обгон тр/ср повторно в течение года.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении                 05 СМ 211648 от 31.12.2014 г., фотоснимками, рапортом инспектора ДПС, письменным объяснением свидетеля, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность по части 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания и до истечения одного года.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с                     п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании постановлением от 02.12.2014 года Гасанов  М. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Положения ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, предполагает вступление постановления в силу только после истечения срока для его обжалования, течение которого начинается с момента получения лицом копии постановления.

Из почтового уведомления следует, что копия постановления от 02.12.2013 г. получена Гасановым  М. О. 06.12.2013 г.

Следовательно, оно вступило в законную силу 17.12.2013 г.

Вменяемое административное правонарушение по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ совершено Гасановым  М. О. 31.12.2014 г., т.е. по истечению одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из того, что виновные действия Гасанова  М. О. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ невозможно установить по представленным материалам дела суд, разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 05 СМ 211648 от 31.12.2014г. составленный в отношении него подлежит переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2007 г. № 5                        «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 5 ст.12.15 КоАП РФ и имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действий Гасанова  М. О. с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возможна по основаниям, изложенным выше.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гасанова М. О., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гасанова М. О., не установлено.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гасанова Магомеда Омаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф внести получателю платежа - УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД), ИНН - 0541018037, КПП - 054101001, ОКТМО - 82701000, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК - 048209001, р/с - 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                       А. К. Мамаев