Решение по делу № 4-1146/2016 от 14.11.2016

Дело № 4-1146/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 ноября 2016 года                                                                                                          город Котлас

            Мировой судья Замятина Инга Валерьевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Архангельской области, гражданина РФ, русского, не работающего, не имеющего инвалидности, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, д. Прилуки, д. 39, фактически проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 15,   

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 14 ноября 2016 года в 04 часа 20 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области, управляя транспортным средством марки OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком М568СХ/29, не имея при этом права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушении признал полностью.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.  

  Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД).

 В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД участники дорожного движения  обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управляемое <ФИО1> транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

  При наличии у виновного лица характерных клинических признаков опьянения, уполномоченное должностное лицо обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, <ФИО1> отказался пройти освидетельствование.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. «Л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 (в ред. от 27.10.2011 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Законность требовать сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также закреплена в п. 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС ГИБДД установленной процедуры направления виновного лица на медицинское освидетельствование.

  Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли <ФИО1> предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России «Котласский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя <ФИО1> не выдавалось, данный факт последним в судебном заседании не оспаривался.

В этой связи действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ- невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность виновного лица, являются признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, мировой судья считает необходимым, назначить виновному лицу наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. ч. 3 КоАП РФ, не имеется, мировому судье не представлено.

Последний подвергнут в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административному задержанию с 06 часов 00 минут 14.11.2016 года до 10 часов 40 минут 14.11.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 12 часов 10 минут 14 ноября 2016 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 06 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 14 ноября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья - <ФИО3>

Постановление не вступило в законную силу   

Дата выдачи постановления 14 ноября 2016 года.

Копия верна:  мировой судья                                                                                         <ФИО3>

Подлинник постановления находится в материалах дела № 4-1146/2016 об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.