Решение по делу № 2-17/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 г.                                                                                                       г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Якишина Ж.Ю.

При секретаре: Харитоновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2017 по иску Брюхова Романа Васильевича к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Брюхов Р.В. обратился в суд к ответчику ПАО «Сбербанк России» в лице филиала о взыскании денежных средств, мотивируя это тем, что <ДАТА2> в 11.57 часов он заключил договор банковского вклада в долларах с ПАО «Сбербанк России», конвертировав 500 000 RUR в 7 872,78 USD. <ДАТА3> в 17.30 часов он принял решение заключить договор банковского вклада в рублях и, обратившись в банк, получил из 7 872,78 USD 490 399,83 RUR по ставке 62,29. В тоже время при переводе USD в RUR <ДАТА3> действовал иной курс - 65,66. Денежные средства должны быть выданы ему по следующему расчету 7 872,78 * 65,66 = 516 926,74 рублей. Объем неисполненного банком обязательства составил 516 926,74 - 490 399,83 = 26 526,91 рублей. В своем ответе от <ДАТА4> ответчик отказался выполнять требования об исполнении обязательств, сославшись на то, что в момент операций действовал курс 62,29. Однако данный курс действовал в отношении операций при покупке долларов, на что и указывает ответчик в своем письме. Он же осуществил операцию по переводу USD в RUR, а, значит, действовал курс 65,66. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26 526,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа за отказ добровольного исполнения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Слушание по данному делу назначалось на <ДАТА5> В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от <ДАТА6>, каких - либо сведений об уважительности неявки в суд не представил. Представитель ответчика Черников А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил дело слушанием отложить, в связи с неявкой истца.  

В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на <ДАТА7>, стороны были надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от <ДАТА5> об извещении истца и расписка представителя ПАО «Сбербанк России» Черникова А.Е. от <ДАТА5>

<ДАТА8> стороны в судебное заседание не явились, каких - либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Брюхова Романа Васильевича к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья:                                                                                                      Ж.Ю.Якишина