Решение по делу № 5-119/2012 от 25.04.2012

Дело № 5-119/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2012 года                                                                               город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Слюсарева Татьяна Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», юридический адрес: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <АДРЕС> проведена проверка соблюдения действующего законодательства при использовании муниципального имущества - нежилых помещений, расположенных в подвальном помещении  многоквартирного  жилого  дома  <НОМЕР> стороны ООО «Энергосервис». В соответствии с Приложением № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Решением исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 14.02.1991 № 39 «О внесении изменений в структуру производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства горисполкома и образований трестов жилищно-коммунального хозяйства Тагилстроевского и Дзержинского районов», указанные подвальные нежилые помещения, в силу прямого указания закона, приняты на баланс производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Нижнетагильского горисполкома и отнесены к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от <ДАТА4> № 1619. В результате проверки, проведенной <ДАТА5> прокуратурой района совместно со специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «г. Нижний Тагил», был установлен факт неправомерного использования указанных муниципальных помещений, а именно помещений №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ) со стороны ООО «Энергосервис». Непосредственное использование указанного недвижимого имущества осуществляется ООО «Энергосервис» путем размещения в нем имущества и оборудования, принадлежащего указанной организации, в том числе: оргтехника, бытовая и офисная мебель, используемая для организации рабочих мест и обеспечения выполнения в указанных зданиях трудовых обязанностей работников ООО «Энергосервис». Фактическое пользование указанными помещениями осуществляется ООО «Энергосервис» с 2005 года. При этом, в ходе проверки директором ООО «Энергосервис» <ФИО1> в качестве документа, свидетельствующего о наличии у ООО «Энергосервис» права пользования указанным муниципальным имуществом, представлен договор № 5-УК от <ДАТА6>, заключенный указанным лицом с ООО «УК «Райкомхоз НТ», в лице директора <ФИО2> Предметом указанного договора является предоставление обществом с ограниченной ответственностью «УК «Райкомхоз НТ» за плату во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» указанных выше помещений, как части общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>. При этом, согласно сведениям, представленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горнозаводское БТИ и РН», перечисленные выше помещения по данным первичной инвентаризации жилого дома использовались в качестве учебных классов. На дату технической инвентаризации 1993 года указанные помещения использовались в качестве мастерских и электроцехов со вспомогательными помещениями. Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении указанного органа от 02.03.2010 № 13391/09, свидетельствуют об отсутствии у перечисленных выше нежилых помещений статуса общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>, поскольку не содержат оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения, не предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также не предназначены для обслуживания иных помещений многоквартирного дома. В ходе проверки установлен факт отсутствия какого-либо документа, свидетельствующего о передаче администрацией МО «г. Нижний Тагил» - представителем собственника недвижимого имущества прав на распоряжение или использование указанных помещений ООО «Энергосервис» либо ООО «Управляющая компания «Райкомхоз НТ». Пунктом 4 статьи 1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Нижний Тагил, утвержденным Решением Нижнетагильской городской Думы от 16.12.2010 № 72, установлены способы и порядок использования муниципального имущества города Нижний Тагил третьими лицами, к которым относится: передача в безвозмездное временное пользование - ссуда; передача в возмездное срочное пользование - аренда; передача в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальным предприятиям и учреждениям, а также органам местного самоуправления; доверительное управление; залог. Таким образом, законное использование муниципального имущества третьими лицами возможно только при наличии соответствующего решения собственника муниципального имущества и заключенного гражданско-правового договора с данным собственником. В соответствии с п.п. 5, 6 указанного положения, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется Администрацией города Нижний Тагил в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил. Таким образом, у ООО «Энергосервис» отсутствуют надлежаще оформленные документы, устанавливающие правовые основания для использования указанных выше нежилых помещений. Частью 3 статьи 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за использование находящегося в государственной собственности Свердловской области или в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а равно использование не по назначению, самовольное занятие или переоборудование (переустройство, перепланировка) объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Свердловской области или в муниципальной собственности. Учитывая изложенное, в действиях юридического лица ООО «Энергосервис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Указанное административное правонарушение имеет длящийся характер, моментом выявления нарушения является день проверки - <ДАТА9>

            В отношении ООО «Энергосервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - использованиенаходящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В судебном заседании представитель ООО «Энергосервис» - директор ООО «Энергосервис» <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что в нежилых помещениях №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ), расположенных по адресу: <АДРЕС>, с 1990 года находятся мастерские, обслуживающие внутридомовые электросети домов <АДРЕС>. В ООО «Энергосервис» он работает <ДАТА>,  вступил в должность директора ООО «Энергосервис» <ДАТА10> между ООО «Энергосервис», директором которого является  он, и владельцем помещения Администрации города Нижний Тагил, в лице начальника Управления по жилищной политике администрации города <ФИО4>, заключен договор № 77 об использовании помещения в жилом доме, арендуемого предприятием (предпринимателем) у администрации города, согласно которому ООО «Энергосервис» было предоставлено во временное пользование подвальное помещение в жилом доме по <АДРЕС> общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> для размещения производственного участка электриков по обслуживанию жилищного фонда <АДРЕС> г. Нижний Тагил. В 2006 году указанный договор был пролонгирован. В 2007 году на его обращение от <ДАТА12> № 6 по вопросу пролонгации договора об использовании помещения в жилом доме, начальником управления по жилищной политике <ФИО4> ему был дан письменный ответ за № 1022-6 от <ДАТА13>, согласно которому Администрацией города разъяснено, что договоры об использовании помещений в жилых домах для размещения участков по обслуживанию жилого фонда <АДРЕС> должны быть заключены с Управляющей компанией, обслуживающей данный жилищный фонд. Согласно указанного письма, с 2007 года ООО «Энергосервис», директором которого является  он,  заключает договор  аренды нежилого помещения с ООО «УК «Райкомхоз-НТ», в лице директора <ФИО2>. Спорные нежилые помещения являются общедомовым имуществом, принадлежащим домовладельцам (собственникам квартир) на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении указанного органа от 02.03.2010 № 13391/09, указанные нежилые помещения имеют статус общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>, поскольку содержат оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения и предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также предназначены для обслуживания иных помещений многоквартирного дома. В указанных помещениях расположены коммуникации, теплоузел, счетчики, разводки холодной и  горячей воды, электрооборудование, и к ним необходим доступ служб при аварийной ситуации, что подтверждается фотоснимками, представленными им в судебное заседание. В связи с чем, считает, что он правомерно использует указанные помещения на основании договора аренды № 5-УК от <ДАТА6> года, заключенного между ООО «УК «Райкомхоз-НТ», в лице директора <ФИО2>, действующего на основании Устава, и ООО «Энергосервис», в его лице как директора, действующего на основании Устава. Просит суд в удовлетворении требований прокурора отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Энергосервис» состава административного правонарушения. 

Защитник ООО «Энергосервис» - <ФИО5>, в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административно правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6  Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ООО «Энергосервис» не согласилась, и пояснила, что  между ООО «Энергосервис», директором которого является  <ФИО1>, и ООО «УК «Райкомхоз-НТ», директором которого является <ФИО2>, с 2007 года заключен договор аренды нежилых помещений №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ), расположенных по адресу: <АДРЕС>. До 2007 года <ФИО1>, являясь директором ООО «Энергосервис», заключал договор аренды с Администрацией города, однако на его обращение от <ДАТА15> № 6 по вопросу пролонгации договора получил ответ о необходимости заключения договора аренды непосредственно с Управляющей компанией, обслуживающей данный жилищный фонд. Только после получения отказа о пролонгации договора аренды с администрацией города <ФИО1> заключил договор аренды с ООО «УК «Райкомхоз-НТ», как было предписано в ответе администрации от <ДАТА16> № 1022-6. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Нижний Тагил» не является собственником спорных нежилых помещений жилого дома <НОМЕР> и не может распоряжаться вышеуказанным имуществом. Доводы о принадлежности указанных нежилых помещений к муниципальной собственности, основанные на выписке из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил от <ДАТА4> года № 1619 не состоятельны, так как доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В соответствии с определением ВАС РФ от 02.07.2010 г. № ВАС-8317/10, согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно уведомления от <ДАТА20> № 02/024/2012-200 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствуют. В представленном в судебном заседании свидетельстве о государственной регистрации права № 66 АД098792 от <ДАТА21> зарегистрировано право собственности только на объект нежилого помещения общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> которое администрация МО «г. Нижний Тагил» сдает в аренду некоему Шутько на основании договора № 912 от <ДАТА22>, а общая площадь подвальных нежилых помещений <ОБЕЗЛИЧИНО> Доказательства, свидетельствующие о принадлежности остальной площади подвальных помещений, распложенных в доме <НОМЕР> к собственности администрации МО «г. Нижний Тагил» в судебное заседание не представлены. В соответствии с  Постановлением от 03.08.2004 г. № 765 «Об изменении статуса дома <НОМЕР>» статус дома был изменен с общежития на жилой дом. С момента вынесения постановления об изменении статуса многоквартирного дома <НОМЕР> граждане в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 воспользовались правом приватизации жилых помещений и приватизировали жилье. Позиция Президиума Высшего Арбитражного суда РФ такова, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, и муниципальное образование утрачивает право собственности на весь дом, следовательно, в жилом доме возникает общее имущество, принадлежащее домовладельцам (собственникам квартир) на праве общей долевой собственности (Постановление ВАС от 02.03.2010 г. № 13391/09). Письмом от 20.12.2006 г. № 14316-РМ/07 Министерство регионального развития Российское Федерации «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления» сообщило, что многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, подлежат списанию со счетов бухгалтерского учета организаций, исключению из реестра учета муниципального (государственного) имущества и изсостава муниципальной (государственной) казны. Учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум иболее различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома, на балансе управляющей и/или иной организации следует считать неправомерным.  Согласно Постановлению от 03.08.2004 г. № 765 «Об изменении статуса дома <НОМЕР>» вышеуказанный дом выведен из разряда общежития и стал использоваться в качестве жилого дома, то есть с этого времени дом перестал быть в собственности администрации «МО город Нижний Тагил». Ни КУМИ, ни администрация «МО город Нижний Тагил», как «собственник» не несли бремя содержания спорного имущества, договоров управления не заключали, затраты по содержанию дома в порядке ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не несли. Фактически с 2011 года по 2012 год обслуживанием подвала дома <НОМЕР> занималась управляющая компания по поручению и за счет средств собственников многоквартирного дома, физических лиц, а не администрации МО «город Нижний Тагил». Подвальное помещение многоквартирного жилогодома <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). В соответствии со статьей 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрело, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (Определение ВАС РФ от 14.07.2011 г. № ВАС-8972/2011). По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества в аренду. По соглашению собственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п.п. 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). С согласия собственников многоквартирного дома <НОМЕР> нежилое помещение площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> передано ООО «УК «Райкомхоз НТ», в лице директора <ФИО2>, в пользование ООО «Энергосервис» по договору аренды № 5-УКот <ДАТА6> г. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную сиу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Суду не были представлены доказательства принадлежности спорных нежилых помещений в собственности администрации МО «город Нижний Тагил». Что касается доводов прокурора о том, что спорные помещения являются собственностью МО «город Нижний Тагил», исходя из Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», так как недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам, включенным в приложение № 3 к названному Постановлению, при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его назначение и характер использования (решение от 4 июля 2008 г. по делу № А60-31969/2007-С1). В постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции от 13.12.2010 года по делу № А65-7624/2008, прямо указывается, что технический паспорт на дом не подтверждает факт формирования спорных помещений как самостоятельных объектов, предназначенных для самостоятельного использования. Бюро технической инвентаризации, составившее технический паспорт, не вправе определять функциональное предназначение помещений и решать вопросы соответствия назначения нежилых помещений многоквартирного жилого дома (дореволюционного года постройки) строительным нормам и правилам. Назначение помещений в техпаспорте указывается в соответствии с данными правоустанавливающих документов либо со слов собственника (балансодержателя) или иных доверенных лиц, что отражено в письме РГУП «Бюро технической инвентаризации» от <ДАТА34> № 01-10/174. Обозначение спорных помещений в техпаспорте как склад, мастерская и т.д., не свидетельствуют об их использовании и возможности использования в настоящее время по указанному назначению. Для формирования спорных нежилых помещений, как объектов, имеющих самостоятельное назначение, необходима соответствующая проектно-техническая документация, подготовленная и оформленная в предусмотренном законодательством порядке, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Для определения функционального назначения спорных помещений следует руководствоваться СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», которым установлен закрытый перечень помещений, разрешаемым для размещения в первом втором и цокольном этажах жилых зданий при соблюдении указанных в данном СНиПе условий. Ни КУМИ, ни МО «город Нижний Тагил», ни прокурором не представлено никакой проектно-разрешительной документации, свидетельствующей, что при постройке дома данные помещения были запроектированы как нежилые, имеющие возможность индивидуального использования (СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 13.12.2010 г. по делу № А65-7624/2008, постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. № 13391/09). Изначально дом <НОМЕР> находился в муниципальной собственности на основании Приложения № 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Однако с момента приватизации первой квартиры в этом доме муниципальное образование утратило право собственности на весь дом, следовательно, в жилом доме возникло общее имущество, принадлежащее домовладельцам (собственникам квартир) на праве общей долевой собственности (Постановление ВАС РФ от 02.03.2010 г. № 13391/09). Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников таких помещений в таких жилых домах, должен определяться именно на дату приватизации первой квартиры в доме. В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации все неясности и сомнения толкуются в пользу правонарушителя. Считает, что спорные помещения не являются муниципальной собственностью, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, на основании вышеизложенного, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Энергосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Допрошенный в качестве свидетеля  заместитель директора МКУ «Нижнетагильское агентство по управлению муниципальным имуществом» <ФИО7>, действующий на основании доверенности № 5 от <ДАТА37>, пояснил, что <ДАТА38> нежилые подвальные помещения №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ)  цокольного этажа многоквартирного жилого дома <НОМЕР> были по реестру переданы собственником МО «город Нижний Тагил» на праве хозяйственного ведения УК «Райкомхоз Дзержинского района». Согласно технического паспорта нежилые помещения № 1-5, 11-19, 40-45 занимает ООО «Энергосервис». О том, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности МО «город Нижний Тагил», подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил. В Постановлении ВАС от 02.03.2010 г. № 13391/09 относительно права общей долевой собственности граждан многоквартирного дома имеются ссылки на момент разграничения права собственности граждан и права на общее имущество в многоквартирном доме. На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», государственная собственность разграничена на несколько видов собственности. С этого момента право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения не прекращалось и не передавалось в иную собственность.  Кроме этого, спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, являются самостоятельным объектом в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.  Отсутствие в данном случае записи в ЕГРП о собственнике спорных нежилых помещений объясняется тем, что данное имущество было передано в муниципальную собственность на основании закона, как возникает право у граждан в отношении имущества, находящегося у них на праве общей долевой собственности. Граждане владеют общим имуществом в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности  в силу прямого указания закона, который разграничивает несколько видов собственности. Часть нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, сдавались в аренду. Данное право принадлежало и принадлежит только Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «город Нижний Тагил», который и является арендатором нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Начальник управления по жилищной политике не занимается вопросами по распоряжению жилым фондом, а его ответ <ФИО1> за № 1022-6 от <ДАТА13> о заключении договора аренды с управляющей компанией, обслуживающей данный жилищный фонд,  не основан на нормах закона, и противоречит действующему законодательству. Таким образом,  изначально договор № 77 от <ДАТА11> об использовании помещения в жилом доме, арендуемого предприятием (предпринимателем) у администрации города между <ФИО1> и начальником управления по жилищной политике <ФИО4> был заключен не правомерно, поскольку доверенностью  не было предусмотрено право на заключение договоров аренды на нежилой фонд. Наличие в спорных нежилых помещениях коммуникаций не изменяет его статус как самостоятельного объекта гражданских прав. В соответствии с Постановление ВАС РФ от 02.03.2010 г. № 13391/09, а также в соответствии с первичной технической документацией, указанные нежилые помещения изначально использовались как общежитие, где были расположены классы, туалетные комнаты, гардеробная, и не были предназначены для обслуживания дома, в связи с чем, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу собственников жилья. В настоящее время спорные нежилые помещения выделены как отдельный объект гражданских прав и предназначается для обслуживания нескольких жилых домов, а не конкретного жилого дома.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Тенищев И.Л. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА39> в полном объеме.  Просит признать ООО «Энергосервис» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 6  Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначить ему административное наказание. 

Судом исследованы материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА39> года; копия сопроводительного письма № 4819 от <ДАТА40> года; копия выписки из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил; копия решения № 39 от <ДАТА3> года; копия акта приемки-передачи от <ДАТА41> года; копия сопроводительного письма № 14006 от <ДАТА42> года; копия выкопировки из поэтажного плана жилого дома <НОМЕР>; копия экспликации к поэтажному плану; копия кадастрового паспорта помещения от <ДАТА43> года; копия сопроводительного письма «Об этажности зданий» № 12752 от <ДАТА44> года; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия акта проверки соблюдения действующего законодательства от <ДАТА45> года; копия договора на предоставление в пользование общего имущества № 5-УК от <ДАТА6> года; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия протокола № 1 общего собрания участников ООО «Энергосервис»; копия приказа № 1 от <ДАТА46> года; извещение № 02-35-2012 от <ДАТА47> года; копия Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области № 765 от 03.08.2004 года; копии фотоснимков.

Выслушав директора ООО «Энергосервис» <ФИО1>, защитника ООО «Энергосервис» <ФИО5>, свидетеля <ФИО8>.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Тенищева И.Л., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права собственности на такое общее имущество, является приобретение в собственность квартиры или иного жилого, а также нежилого помещения в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности г. Нижний Тагил (л.д. 9-15).

При этом, согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилые помещения многоквартирного дома <НОМЕР>, а именно, подвальные нежилые помещения №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ), не являются общедолевым имуществом собственников помещений дома, являются самостоятельными изолированными нежилыми помещениями, по целевому назначению и фактическому использованию не могут быть отнесены к общему имуществу дома, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также не предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Спорные нежилые помещения используются как самостоятельные нежилые помещения под цели, не связанные с целями общего имущества дома.

Как было установлено в судебном заседании, в спорных нежилых помещениях имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, однако это не изменяет их статус как самостоятельных объектов гражданских прав. Спорные подвальные помещения находятся в муниципальной собственности, являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома - для сдачи в аренду под нужды различных организаций. Поэтому вывод о возникновении на данные помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности домовладельцев является ошибочным. На момент приватизации первой квартиры в доме спорные помещения были предназначены для самостоятельного использования, сдавались в аренду, и не использовались в качестве общего имущества дома.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Согласно представленным сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «горнозаводское БТИ и РН», по данным технической инвентаризации, в жилом доме <НОМЕР> помещения подвала, в том числе и подвальные нежилые помещения №№ 1-5, 11-19, 40-45, были поставлены на технический учет в 1962 году на основании данных первичной инвентаризации жилого дома. Помещения подвала использовались в качестве вспомогательных помещений жилого дома (узел управления), а также в качестве классов с вспомогательными помещениями. На дату текущей технической инвентаризации 1993 года, помещения подвала использовались в качестве мастерских и электроцехов с вспомогательными помещениями. В настоящее время спорные нежилые помещения также используются как отдельный объект гражданских прав и предназначены для обслуживания нескольких жилых домов, а не конкретного жилого дома, где они расположены.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" объекты, переданные в муниципальную собственность, должны быть внесены в соответствующий реестр объектов муниципальной собственности. В дальнейшем, многие спорные объекты муниципальной собственности прошли государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По решению № 39 от 14.02.1991 года Нижнетагильского городского совета народных депутатов, согласно акту приема-передачи от 14.02.1991 года, подвальные нежилые помещения, в том числе №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ), приняты в муниципальную собственность, что подтверждается также выпиской из реестра муниципального имущества № 1619 <ДАТА4> года (л.д. 8).

Пунктом 4 ст. 1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Нижний Тагил, утвержденным Решением Нижнетагильской городской Думы от 16.12.2010 года № 72, установлены способы и порядок использования муниципального имущества города Нижний Тагил третьими лицами, к которым относится: передача в безвозмездное временное пользование - ссуда; передача в возмездное срочное пользование - аренда; передача в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальным предприятиям и учреждениям, а также органам местного самоуправления; доверительное управление; залог. Таким образом, законное использование муниципального имущества третьими лицами возможно только при наличии соответствующего решения собственника муниципального имущества и заключенного гражданско-правового договора с данным собственником. В соответствии с п.п. 5, 6 указанного положения, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется Администрацией города Нижний Тагил в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил.

Согласно информации, представленной администрацией МО «города Нижний Тагил», часть указанных помещений, а именно, нежилые помещения №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ) занимает ООО «Энергосервис» для использования в качестве мастерских и электроцехов, при отсутствии правоустанавливающих документов, что подтверждается актом проверки от <ДАТА5> года. В результате проверки, проведённой прокуратурой Дзержинского района, совместно со специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «г. Нижний Тагил», установлен факт неправомерного использования указанных муниципальных помещений со стороны ООО «Энергосервис». Согласно акту проверки от <ДАТА5> в названных выше помещениях располагается    имущество    и    оборудование,  принадлежащее ООО «Энергосервис», в том числе: оргтехника, бытовая и офисная мебель, используемая для организации рабочих мест и обеспечения выполнения в указанных зданиях трудовых обязанностей работников ООО «Энергосервис». Фактическое пользование указанными помещениями осуществляется ООО «Энергосервис» с 2005 года. При этом, в ходе проверки директором ООО «Энергосервис» <ФИО1> в качестве документа, свидетельствующего о наличии у ООО «Энергосервис» права пользования указанным муниципальным имуществом, представлен договор № 5-УК от <ДАТА6>, заключенный указанным лицом с ООО «УК «Райкомхоз НТ», в лице директора <ФИО2> Предметом указанного договора является предоставление обществом с ограниченной ответственностью «УК «Райкомхоз НТ» за плату во временное пользование ООО «Энергосервис» указанных выше помещений, как части общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>. Суду не было предоставлено доказательств того, что Администрацией города Нижний Тагил в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил подвальные нежилые помещения №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ) были переданы ООО «Энергосервис» в распоряжение или использование. Таким образом, у ООО «Энергосервис» отсутствуют надлежаще оформленные документы, устанавливающие правовые основания для использования указанных выше нежилых помещений.  

Документов о том, что нежилые помещения №№ 1-5, 11-19, 40-45 (по плану БТИ) многоквартирного дома <НОМЕР>, занимаемые ООО «Энергосервис», не являются муниципальной собственностью, суду также предоставлено не было.  В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09 право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не могло возникнуть автоматически, в судебном или ином порядке не признано.

Таким образом, суд читает установленным, что ООО «Энергосервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005 года, как использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, мнение заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ООО «Энергосервис» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис»за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005 года, административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью.

     Мировой судья:                                                                                        Т.С. Слюсарева