Решение по делу № 2-390/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-390/2012                                                                12 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Кулакова А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 14474 руб. 68 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО произведена частично без законных на то оснований.

 Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца Щербаков С.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 августа 2011 года, был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Согласно отчету ООО «АН «Троицкий Дом» об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 28436 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 1332 руб. 00 коп.  За оценку ущерба истец уплатил 1500 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 31268 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанной оценкой ущерба, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, которая подтвердила выводы ООО «АН «Троицкий Дом».

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 16793 руб. 32 коп. без обоснования принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности представленных экспертиз не имеется, в связи с чем частичная выплата страхового возмещения является необоснованной и заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в  размере 14474 руб. 68 коп. (31268 руб. /убыток/ - 16793,32 руб. /выплачено/).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истец за услуги юриста по составлению иска и представительству в суде уплатил 10000 руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности - 700 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в разумном размере 6700 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           Иск Кулакова А.В. удовлетворить.

   Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кулакова А.В. страховое возмещение в размере 14474 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 6700 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 578 руб. 99 коп., всего взыскать 21753 (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2012 года.

Мировой судья                                                                                И.Н.Цыганкова