Решение от 26.01.2022 по делу № 13-2/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-2363/2021

УИД 29MS0034-01-2021-003067-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Новодвинск                                                                                              26 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., при секретаре Канивской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление представителя Нефедовой <ФИО1> - Титова <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Нефедова О.А. в лице своего представителя Титова М.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 02.09.2021 по гражданскому делу № 2-2363/2021 в полном объеме удовлетворены исковые требования Нефедовой О.А. к ответчику о защите прав потребителей. Со ссылкой на ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика 25000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении указанного гражданского дела, 15000,00 рублей - расходы на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, а также 140,80 рублей - расходы на почтовую отправку заявления о взыскании судебных расходов.

Нефедова О.А.  и ее представитель Титов М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дополнительных пояснений не представили.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором считает размер судебных расходов завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ сторон и приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 02.09.2021 по гражданскому делу № 2-2363/2021 удовлетворены исковые требования Нефедовой О.А. к ответчику о защите прав потребителей, с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере 29745,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение досудебного урегулирования спора в размере 15122,83 рублей, почтовые расходы в размере 196,10 рублей, всего взыскать 45564,58 рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов от 03.01.2022 (поступило мировому судье 10.01.2022) в связи с рассмотрением мировым судьей указанного выше гражданского дела подано Титовым  М.Ю. в пределах срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с доверенностью и имеющимися в деле документами Титов М.Ю. представлял интересы истца при разбирательстве дела, им подготовлено и подано заявление ответчику о возмещении причиненного ущерба и стоимости составления экспертного заключения, в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке данного заявления им подготовлено и направлено в суд исковое заявление, он участвовал в судебных заседаниях, подготовил и подал в суд заявление о выдаче исполнительного листа, о взыскании судебных расходов.

Согласно квитанции от 27.12.2021 истец заплатил индивидуальному предпринимателю Титову М.Ю. денежные средства «за юридические услуги по делу № 2-2363/2021 у мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области» в размере 25000,00 рублей, при этом конкретные услуги в квитанции не поименованы.

Согласно квитанции от 17.06.2021 истцом оплачено 15000,00 рублей ООО «Экспертиза-29» за подготовку заключения специалиста от 17.06.2021 <НОМЕР>.  

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, суммы на выплату экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировым судьей признаются обоснованными расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку это позволило защитить ему свои права. Расходы на представителя ответчику следует взыскать исходя из принципа разумности и справедливости с учетом следующих обстоятельств.

Гражданское дело по иску истца небольшое по объему и сложности. Характер спора о заливе квартиры является типовым, средства доказывания наличия и размера причиненного заливом квартиры ущерба простые и подтверждены стандартными средствами доказывания - экспертным заключением. По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для проведения обследования квартиры истца. Учитывается объем фактически оказанных юридических услуг представителя истца по гражданскому делу: составление искового заявления, представительство истца в нескольких судебных заседаниях незначительной продолжительностью, которые сведены к поддержанию требований истца по доводам иска, а также досудебное урегулирование спора путем направления претензии ответчику, подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов, понесенных за оказание юридической помощи представителем, в размере 14000,00 рублей. Данная сумма, по мнению мирового судьи, является разумной, соответствует понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов истца в суде. Оснований для взыскания суммы в ином размере не установлено.

Мировой судья с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления № 1 полагает, что расходы истца на проведение экспертизы, предшествующей подаче иска в суд, в размере 15000,00 рублей, являются необходимыми, поскольку проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта позволило истцу обоснованно реализовать свое право на обращение в суд: выводы эксперта легли в основу исковых требований лица, не обладающего специальными познаниями в подобных расчетах. Представленное истцом экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств. Оснований считать расходы ООО «Экспертиза-29» на проведение экспертизы завышенными не имеется. С учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера в полном объеме, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме и расходы за проведенную экспертизу в размере 15000,00 рублей.

Необходимыми также являются расходы истца на отправление корреспонденции ответчику. Факт несения почтовых расходов в размере 140,80 рублей подтвержден платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 14000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140,80 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29140,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░