Решение по делу № 5-588/2020 от 08.12.2020

УИД 63MS0127-01-2020-002921-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу   об  административном правонарушении

08 декабря 2020года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Кучеренко <ФИО1>, <ДАТА>. рождения, проживающего по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, <АДРЕС> <НОМЕР>установил:

   07.10.2020г. ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО2> И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Кучеренко В.В., из которого следует, что 07.10.2020г. в 01 час 11 минут Кучеренко В.В. находился на территории в зоне охраны охотничьих ресурсов №1 Большеглушицкого района Самарской области, в 13,5 км южнее с.Большая Глушица, на законное требование (распоряжение) сотрудника департамента охоты и рыболовства Самарской области отказался предъявить машину к осмотру, охотничий билет, оружие и разрешение на оружие. При рассмотрении протокола об административном правонарушении Кучеренко В.В. заявил о несогласии с составленным в отношении него протоколом, указав, что ему лично никто не предлагал предъявить оружие к осмотру. При этом пояснил, что 07.10.2020 г. примерно в 23.00 часов вечера они направлялись на УАЗ Патриот с <ФИО3>. и <ФИО4> с пруда <ФИО5> Игоря со стороны Благодатовки в направлении дома с. Большая Глушица. Услышали два хлопка, подумали выстрелы. Спустились на грунтовую дорогу, увидели УАЗ Патриот черного цвета. Он предложил подъехать посмотреть. Не доезжая 100 метров, машина устремилась к ним навстречу. <ФИО3> пришлось прижаться к обочине. Из машины вышел инспектор <ФИО2>, включил фонарик, показал удостоверение в лицо, со словами «браконьер» и началась потасовка. Он вышел из машины. <ФИО2> захотел досмотреть машину. <ФИО3> сказал, чтобы вызывали понятых. На машине не было опознавательных знаков. Охотничий билет и другие документы ему предъявить не предлагалось. Если бы было заявлено, он бы показал. Этих инспекторов он видел впервые. Потом он сказал, что хватит ругаться, и они уехали. При подъезде к с. Большая Глушица, их остановили сотрудники ГАИ, и <ФИО8> предложил досмотреть автомобиль. Пришли понятые, <ФИО8> спросил, есть ли оружие, документы. Он все ему показал, на видео все есть. На него написали протокол по факту неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника. Потом позвонил <ФИО8> и предложил поговорить по-мужски. Он приехал к нему на работу в кабинет. <ФИО8> включил камеру и сказал, что тогда составил неверно протокол и нужно составить другой. Он отказался и ушел. Виновность Кучеренко В.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами дела: - протоколом серии <НОМЕР> от 07.10.2020г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с содержанием которого Кучеренко В.В. был ознакомлен, имеется его объяснение: «Не согласен с протоколом и инспектором, так как не отказывался предъявить документы, у меня их никто не спрашивал»; - протоколом досмотра от 07.10.2020, составленным начальником Восточного территориального отдела департамента <ФИО9> А.М., согласно которому в автомобиле марки УАЗ Патриот, <НОМЕР> обнаружено зачехленное охотничье огнестрельное (нарезное) оружие системы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, а также 1 патрон к нему; - копией Планового (рейдового) задания на проведение плановых(рейдовых) осмотров, обследований территорий охотничьих угодий Самарской области, в котором предусмотрено, что департамент охоты и рыболовства Самарской области в лице должностного лица <ФИО10> с привлечением егеря <ФИО11>., в период времени с 22.01.2020г. по 31.12.2020г. уполномочен проводить плановые (рейдовые) осмотры и обследования охотничьих угодий в целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. - пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО10> который пояснил, что он является ведущим специалистом Департамента охоты и рыболовства Самарской области. 07.10.2020 г. они находились в государственной охранной надзорной зоне № 1 Большеглушицкого района. В тот день они находились в этом месте согласно рейдового листа, который выдается на целый год, поездка была согласована с руководителем. Ждали, что в том месте могли быть браконьеры. Не так давно <ФИО8> изымал гладкоствольное оружие в связи с нахождением на данной территории.Услышан выстрел, через 10 минут увидели машину, приняли решение остановить. В том месте, где находилась машина, охотиться нельзя. Он подошел к машине, представился, показал удостоверение. В машине было три человека. Он поинтересовался о нахождении оружия в машине у всех 3 человек. Задал вопрос, есть ли оружие в машине. Начал больше всех ругаться водитель, что его подрезали. Осмотреть автомобиль он не мог, двери были заблокированы. Он обращался не только к водителю, но только тот ответил, что оружия нет. К осмотру машина не была предоставлена. Вызвали ГАИ, сопроводили до отделения полиции. Согласно п. 3.3 Приказа об утверждении по требованию должностного лица должны быть предъявлены орудия охоты. Чтобы потребовать охотничий билет, он должен потребоватьпредъявления оружия. Есть ФЗ № 209 ст. 57 «Об охоте и охотничьих хозяйствах», в котором нахождение на территории охотничьего хозяйства с орудиями охоты на территории охотничьих угодий запрещена. 07.10.2020 г. в отношении Кучеренко В.В. был составлен по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в нем была допущена описка. По ст. 19.3 КоАП РФ протоколы составляются в случае неповиновения сотрудникам полиции, по ст. 19.4 КоАП РФ при неповиновении прочим должностным лицам. Поэтому было внесено в протокол исправление. Дополнительно, когда изучили материалы, в действиях Кучеренко В.В. было выявлено другое нарушение и составлен протокол по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. О дате и месте составления данного протокола Кучеренко был извещен по телефону <ФИО9>, его вызвали и объяснили о составлении нового протокола, его отказ присутствовать при составлении протокола был зафиксирован на видео. - показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО12> В.Н., который пояснил, что он работает водителем в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области. Они находились на дежурстве по выявлению и пресечению правонарушений вместе с <ФИО2> и Семушкиным. Стояли около лесопосадки. Услышали выстрел. Черезкакое-то время увидели движущийся автомобиль. Подъехали лоб в лоб, из машины начали кричать. Когда подъехали, <ФИО2> им предъявил удостоверение, предложил предъявить оружие. Спрашивал, есть ли оружие. Они сказали, что ничего нет и, что нет права на досмотр. Автомобиль был закрыт. Они находились в запретной зоне, с оружием там находиться нельзя. Осмотреть машину не получилось, так как она была закрыта. В кузове было корыто, брезент или клеенка. Люди, которые сидели в машине слышали, когда <ФИО2> спросил, есть ли оружие. Они ходили друг за другом. Их было три человека. <ФИО2> и Семушкин были одеты в рабочую одежду. Был нагрудный значок охотнадзор, фуражка с кокардой. <ФИО13>, как областного егеря, была шапка с кокардой. <ФИО2> предложил сделать осмотр, они отказались. Они объехали их машину и уехали. Позвонили <ФИО8>, чтобы тот позвонил в ГАИ, и организовал план перехват. Они ехали следом за уехавшей машиной, ехали по грунтовой дороге. Увидели, что стоял <ФИО8>. Гаишники предложили пройти досмотр автомобиля. Гаишники их сопровождали в отделение полиции. - показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО11>., который пояснил, что он работает егерем в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области, стаж работы 1,5 года, выезжает по работе часто. 07.10.2020г. во второй половине ночи находились на запретной охотничьей зоне Большеглушицкого района. Услышали выстрел. Через 10 минут появился свет фар. Они подъехали. В машине был Кучеренко, и еще 2 человека. Они представились, предъявили удостоверение. <ФИО2> попросил предъявить оружие, документы. Потом те стали уезжать, объясняя, что их машина была без опознавательных знаков. Они были на служебной машине, УАЗ Патриот, водитель <ФИО12>. Позвонили <ФИО8>, чтобы вызвал ГАИ. В полиции показали карабин, охотничий билет, которые, как выяснилось, принадлежали Кучеренко. Он предполагает, что им не стали показывать потому что, возможно оружие было в салоне автомашины не зачехлено и заряжено в охотничьих угодьях. Если бы показали ружье, к ним не было никаких вопросов. Если ружье было без чехла, было бы нарушение, так как находились в запретной зоне. - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> А.М., который пояснил, что работает начальником Восточного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Самарской области. Кучеренко знает, как охотника, как нарушителя, и как жителя соседней улицы. 07.10.2020 г. где-то в час ночи от <ФИО2>, который является его коллегой, поступил звонок, что они остановили УАЗ Патриот в охранной зоне № 1, но машину для осмотра не предъявили, и машина уехала. Он сказал им, чтобы они преследовали данную машину. Сам он выехал с нарядом ГАИ, и машину остановили, где бывший сельхозэнерго. <ФИО3> В.Н. был за рулем, начал выставлять условия на месте, требовал понятых. Он попросил сопроводить инспекторов ГАИ машину до отдела полиции. По его просьбе открыли машину, в машине был зачехленный карабин, посмотрели патроны, документы. Вопросов не было. Он все зафиксировал. Разрешение на охоту было. Факт охоты не был установлен. Только оружие, охотничий билет и патроны. Усмотрели нахождение в охотничьих угодьях с оружием в охранной зоне. Машина двигалась, основаниябыли для остановки. При наличии охотничьего оружия проверяют. На тот момент гражданин не предъявил  оружие на месте, поэтому был составлен административный материал за  неподчинение требованиям должностного лица и нарушение правил охоты, не предъявление по требованию предписанных документов. На тот момент на месте были <ФИО2>, Семушкин, <ФИО12>. На этих сотрудниках были регалии, нагрудный знак, служебное удостоверение. Ранее в отношении Кучеренко составлялся протокол, так как им не было сдано разрешение, был факт нарушения границы на снегоходе, было нарушение, когда он не вписал в путевку зайца. Он предупреждал Кучеренко не заезжать в охранную зону. <ФИО15> являются охотниками. К <ФИО3> никаких претензий нет. <ФИО4> недавно получил охотничий билет, и он у него изымал незаконное оружие. - показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО3> В.Н., который пояснил, что 06 октября 2020 г. в 18.00-19.00 часов он, Кучеренко и <ФИО4> выехали на пруд к <ФИО5> за мальком, взяв с собой корыто. Пробыли там до поздней ночи. При возвращении в с. Большая Глушица, где граница с. Большая Глушица и с. Большая Черниговка, 13 км и проезжая мимо по сельской грунтовой дороге по времени в районе первого часа ночи увидели одну машину ниву. При въезде, где находился участок охотничьего угодья, услышали два хлопка. Продолжили движение, проехали 3 км и увидели свет фар двигающегося автомобиля им навстречу. На них летела машина, он уступил половину дороги, потом совсем ушел с дороги, стал карябать машину об подсолнечник. УАЗ Патриот без опознавательных знаков начал подрезать. Когда машина остановилась, из нее вышел сотрудник Департамента охоты <ФИО2>. Показал быстро удостоверение, просил продемонстрировать оружие. Автомобиль устроен так, что при открытии дверейсвет загорается в салоне автомобиля. Он хотел поговорить с водителем того автомобиля, пусть извинится. Подойдя к водителю, он сказал, что сотрудник Департамента, необходим досмотр, что разговаривать. Оружие в машине было зачехлено. Без сотрудников Росгвардии они не имели право останавливать на машине без опознавательных знаков. После этого они начали звонить. Они сели в машину, объехали их и поехали. Они развернулись и поехали следом. На подъезде к с. Большая Глушица стояла машина ДПС с <ФИО9> А.М. Было двое сотрудников ГИБДД и с ними на другой машине <ФИО8> А.М.. Он вышел из машины, они настаивали на досмотре и они подъехали к площадке отдела полиции. <ФИО8> А.М. задал вопрос, есть ли в машине оружие. Он ответил, что есть и Кучеренко показал, где оружие. Был составлен протокол досмотра. На Кучеренко был составлен протокол за неповиновение сотруднику. Ему вопрос никто не задавал, есть ли у него оружие. Визуально осмотр машины был произведен, сзади кузов УАЗ Патриот. В кузове лежало корыто, дрова для бани. Он управлял транспортным средством и знал, что было оружие в машине. Оружие принадлежало Кучеренко. Он кому-то сказал, что в машине нет его оружия, и кому-то говорил, что оружие вообще есть. - просмотренными видеозаписями, предоставленными ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО2> И.Н. и начальником Восточного территориального отдела департамента <ФИО9> А.М.. При просмотре видеозаписей установлено, что должностное лицо департамента охоты и рыболовства Самарской области представился и предъявил служебное удостоверение, при этом был задан вопрос имеется ли в автомашине оружие, в автомашине в данный момент находились <ФИО3> В.Н., Кучеренко В.В. и <ФИО17>.. О наличии оружия в машине не было сообщено. Вопрос о наличии или отсутствии оружия был задан неоднократно. Зафиксирован ответ <ФИО3> В.Н., что оружия в машине не имеется. Также в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля был допрошен <ФИО17>., который пояснил, что Кучеренко В.В. его двоюродный брат. Ехали вместе с Кучеренко В.В. и <ФИО3> В.Н. на УАЗ Патриот со стороны Благодатовки. Ездили на пруд <ФИО5>. Выехали на трассу и услышали хлопки. Решили посмотреть, кто охотиться, так как знали, что там запретка на охоту. Встретили УАЗ Патриот, поехали к ним. Они поехали к нам навстречу, чуть не совершили ДТП. Подбежал человек к ним. Он его попросил предъявить документы. Их было трое человек. Он не знает, какие к ним были претензии. Все ругались, что чуть не врезались. Он не слышал, чтобы просили предъявить оружие. В машине было оружие Кучеренко, зачехленное. Они потом уехали, другая машина поехала за ними следом. Встретили экипаж ДПС. Проехали в отделение полиции и проведен осмотр. Он не слышал, чтобы просили предъявить оружие. Он и <ФИО3> знали, что в машине есть оружие. Почему <ФИО3> не сказал, что в машине есть оружие, он не знает. Показания свидетеля <ФИО4> А.В. не могут быть расценены судом как доказательство доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, Кучеренко В.В. о том, что ему лично никто не предлагал предъявить оружие к осмотру, так как опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности просмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано, как <ФИО2> И.Н. неоднократно задавал вопрос о наличии в автомашине оружия, который адресовался всех лицам, находившимся в автомашине УАЗ Патриот гос.рег.знак <НОМЕР>, вопрос был задан четко и громко. С учетом наличия оружия в данной автомашине и информированности об этом водителя автомашины <ФИО3> В.Н. и пассажиров Кучеренко В.В. и <ФИО4> А.В., действия Кучеренко В.В., являющегося владельцем оружия охотничьего огнестрельного (нарезного) оружия системы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, который умолчал факт наличия в автомашине данного ружья, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку суд считает, что в действиях Кучеренко В.В. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - неповиновениезаконному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. В ходе судебного разбирательства настоящего дела мировым судьей установлено, что Кучеренко В.В. оказал неповиновение законному требованию должностного лица уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор о предъявлении документов, указанные в пункте 3.2 Правил охоты (орудия и продукцию охоты, охотничий билет, разрешение на право хранения и ношения оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов,), поскольку на основании пункта 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностные лицо департаментаохоты и рыболовства Самарской области имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее Кучеренко В.В. не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающихили отягчающих наказание,   и  приводит к выводу о необходимости назначения наказания  в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Кучеренко <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 19.4  КоАП РФ и  назначить ему  наказание в виде предупреждения.

      Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                Т.С.Солдатенко