Решение по делу № 2-663/2019 от 28.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., при секретаре Семикиной Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> «Монолит» к Борисовой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив <НОМЕР> «Монолит» обратился в суд с иском к Борисовой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником гаражного бокса <НОМЕР>, расположенного на территории ГСК <НОМЕР> «Монолит». За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик не оплатила ежемесячные обязательные взносы, которые составляют 490 рублей за одноместный гаражный бокс и 130 рублей за погреб, всего на общую сумму 8330 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8330 рублей, пени в размере 1994 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 412 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГСК <НОМЕР> «Монолит», Соколкова Л.М., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Просила вернуть госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 412 рублей 96 копеек. Просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении дела.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью. Сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии со        ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме  412 рублей 96 копеек, о чем представлены две квитанции об оплате госпошлины на сумму 300 рублей 57 копеек от <ДАТА5>, и на сумму 112 рублей 39 копеек от <ДАТА6>

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, следовательно, заявление истца о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере  412 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд                 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> «Монолит», в лице представителя Соколковой <ФИО2>.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> «Монолит» к Борисовой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.

Произвести возврат уплаченной гаражно-строительным кооперативом <НОМЕР> «Монолит» при подаче искового заявления государственной пошлины в размере                    412 рублей 96 копеек, согласно квитанциям об оплате госпошлины на сумму                      300 рублей 57 копеек от <ДАТА5>, и на сумму 112 рублей 39 копеек от <ДАТА6>

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                           г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                               Е.П. Тютина