Решение по делу № 1-7/2021 от 25.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

                                                                                                   дело №1-7\2021

р.п. Чунский                                                                              25 марта 2021 года

Суд в составе:

        председательствующего, мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепановой С.Е.;

        государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чунского района Блохиной В.В.;

        защитника, адвоката Рукосуевой Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

        потерпевшей <ФИО1>;

        подсудимого Стрельцова Олега Александровича;

        при секретаре Стекловой Е.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрельцова Олега Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, получившего неполное основное общее образование (8 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства на погрузке вагонов,

        Зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>

        фактически проживающего в <АДРЕС>,

        не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов Олег Александрович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданке <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.  

Стрельцов О.А. в период с 18 часов 00 минут по 23 час 20 минут 07.11.2020 года, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО1>. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Стрельцов О.А. вооружился ножом, применяя данный предмет  в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО1> один удар в область левого бедра, причинив  телесные повреждения в виде резаной раны левого бедра, относящей к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

        Действия Стрельцова О.А. квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

        Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Стрельцова О.А. за примирением сторон, утверждая, что с обвиняемым она примирилась, Стрельцов О.А. принес ей свои извинения, раскаялся. Она простила обвиняемого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений и раскаяния, приемлемо для неё и достаточно для восстановления справедливости.

        Защитник обвиняемого Рукосуева Т.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил тем, что принес потерпевшей свои извинения,  что для потерпевшей достаточно в качестве заглаживания причиненного вреда.

        Подсудимый Стрельцов О.А. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес потерпевшей свои извинения и та его  простила. Обвиняемый указал, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему понятно, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания. Обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

        Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Стрельцова О.А. за примирением сторон в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку считает, что цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений  достигнута.

        В процессе судебного заседания установлено: Стрельцов О.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, причиненный преступлением тем, что раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая утверждает, что данный вид заглаживания причинённого вреда приемлем для неё и достаточен для восстановления социальной справедливости, по этой причине просит дело прекратить за примирением сторон. Потерпевшая обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого за примирением сторон.

        Суд приходит к выводу, что потерпевшая путем добровольного свободного волеизъявления обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что она простила обвиняемого и не желает его осуждения. Потерпевшая уверила суд, что форма заглаживания причиненного вреда достаточна и приемлема для неё.    

        В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        С учетом утраченной общественной опасности, личности обвиняемого, удовлетворительной характеристики обвиняемого по месту жительства, примирения сторон, наличия, смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом установлено, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно без привлечения к уголовной ответственности.    

        Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.

        Гражданского иска по делу не заявлено.

        Вещественное доказательство по уголовному делу, нож, находящийся на хранении в ОМВД России по Чунскому району, подлежит уничтожению.

        В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить, по причине имущественной несостоятельности. Данные процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

        Обвиняемому Стрельцову О.А. судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Обвиняемому также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску. 

        Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стрельцова Олега Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -  отменить с момента вступления постановления в силу.

        Вещественное доказательство, нож, находящийся на хранении в ОМВД России по Чунскому району, - уничтожить.

        От уплаты процессуальных издержек, связанных с назначением защитника по решению дознавателя и суда в общей сумме 14 465,50 (7717,50+6750,00) рублей, Стрельцова О.А. освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ по причине имущественной несостоятельности. Данные процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

        Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. за участие в судебных заседаниях по защите интересов обвиняемого Стрельцова О.А. в сумме <НОМЕР> рублей, компенсировать за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением.

        Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшей и прокурору Чунского района.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                            Черепанова С.Е.