Решение по делу № 2-141/2011 от 11.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/11 по иску Бурцева Евгения Александровича к Федосову Дмитрию Геральдовичу о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев Евгений Александрович обратился к мировому судье с исковым заявлением к Федосову Дмитрию Геральдовичу о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА2> он уполномочил своего сына, <ФИО1>, заключить с Федосовым Дмитрием Геральдовичем договор аренды указанного выше жилого помещения. В данном договоре Арендодателем являлся <ФИО1>, арендатором - Федосов Дмитрий Геральдович. Согласно п.3.1 договора арендатор обязуется производить оплату за аренду жилой площади 5 500 рублей, а также электроэнергию. На основании п. 2.1.2 договора арендодатель вправе требовать произвести ремонт бытового оборудования в случаях, если оно пришло в негодность по вине арендатора. Срок действия данного договора - с <ДАТА2> до <ДАТА3> <ДАТА4> арендатор Федосов Д.Г. досрочно выехал с арендуемой площади. При этом за арендатором числилась задолженность по оплате арендной платы за два предыдущих месяца и задолженность по возмещению вреда, причиненного имуществу. В подтверждение данному факту, <ДАТА4> Федосовым Д.Г. была составлена расписка, согласно которой Федосов Д.Г. обязуется выплатить <ФИО1> до <ДАТА5> задолженность по Договору аренды в размере 11 000 рублей,а также 1 000 рублейза испорченную мебель. Однако в указанный срок и до настоящего времени Федосовым Д.Г. данное обязательство не было исполнено. Для организации своей защиты он был вынужден обратиться к услугам юридической фирмы <ФИО3> Стоимость услуги по предоставлению устной консультации составила 200 рублей, стоимость составления настоящего искового заявления составила 600 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения суммы задолженности в размере 11 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 1 000 рублей, в счет погашения неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 671 рубль, в счет оплаты услуг за предоставление консультации в размере 200 рублей, в счет оплаты услуг за составление искового заявления в размере 600 рублей, в счет оплаты госпошлины в размере 506,84 рублей, а всего: 13 977,84 рублей.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен <ФИО1> (л.д.30-31).

Истец Бурцев Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за аренду квартиры за декабрь 2010г. и январь 2011г. - 11 000 рублей, а также, 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его мебели, находящейся в квартире, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 рубль, расходы в размере 200 рублей за предоставление юридической консультации, в связи с ведением данного дела, 600 рублей за составление искового заявления в размере, госпошлину в размере 506,84 рублей , оплаченную при подаче искового заявления, а всего: 13 977,84 рублей. Дополнил, что по факту  поломки мебели он обращался с заявлением в ОВД, в возбуждении дела  в отношении Федосова было отказано, Федосов добровольно написал расписку о том, что обязуется  выплатить <ФИО4> задолженность по аренде и за сломанную мебель, расписка писалась в его присутствии, ответчик не оспаривал договор аренды. Он ( истец) действительно доверял своему сыну  устно и письменно заключить договор аренды квартиры с Федосовым.

Третье лицо <ФИО1> в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил доводы истца, пояснив, что на основании письменной доверенности, выданной его отцом, он заключил договор аренды жилого помещения с ответчиком, согласно которого он сдал в аренду квартиру, принадлежащую его отцу, расположенную по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время ответчик из квартиры выехал, однако у него образовалась задолженность за декабрь 2010г. и январь 2011г. в размере 11000 рублей. Кроме того, при выезде из квартиры им была испорчена мебель, находящаяся в квартире, в результате чего  им был причинен ущерб на 1000 рублей. Федосов  писал расписку, что он обязуется возвратить ему задолженность оп аренде в размере 11000 рублей и 1000 рублей за испорченную мебель, т.к. он заключал договор аренды и он действовал от имени и в интересах отца.

Ответчик Федосов Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах, препятствующих его явке в судебное заседание, не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39-40).

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства того, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором <НОМЕР> о безвозмездной передаче квартир в собственность от <ДАТА6> (л.д.9).

Будучи собственником, Бурцев Е.А. доверил <ФИО1> заключить договор аренды  с Федосовым Д.Г. квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а также расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения, что подтверждается доверенностью и не оспаривалось ответчиком при написании расписки о возврате суммы задолженности по договору аренды и в судебном заседании (л.д.14, 22).

Согласно договора аренды от <ДАТА7>, заключенного между <ФИО1> и Федосовым Дмитрием Геральдовичем, <ФИО1> сдал, а Федосов Д.Г. получил в аренду квартиру по адресу: <АДРЕС> При этом, согласно п. 3.1 договора, Федосов Д.Г. обязалсяпроизводить оплату за аренду жилой площади в размере 5 500 рублей и оплату электроэнергии в срок с 1 по 10 числа каждого месяца, а также содержать квартиру и мебель, в случае поломки оплачивать ее (л.д.13).

 В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязанности по оплате арендной платы за жилое помещение,  у него за период с декабря 2010 года по январь 2011 года сформировалась задолженность, размер которой составил 11 000 рублей, по 5500 рублей в месяц. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается распиской от <ДАТА8> (л.д.14).

Вместе с тем, ответчик также взял на себя обязательство оплатить задолженность за аренду по договору аренды от <ДАТА2> в размере 11000 рублей. Кроме того, он взял на себя обязательство оплатить 1000 рублей за сломанную им мебель до <ДАТА5>, что подтверждается распиской от <ДАТА4> (л.д.14).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате арендной платы в размере 11 000 рублей подлежат удовлетворению.

   Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

 Учитывая, что ответчик причинил истцу материальный вред в размере 1000 рублей в результате повреждения его имущества, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> (л.д.41-42) и распиской Федосова Д.Г.от <ДАТА4> (л.д.14) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Кроме того, частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствам в виде уплаты процентов на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Мировым судьей проверен представленный истцом расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами (л.д.15). Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА10> по <ДАТА11>, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%,  что в денежном выражении составлял 671 рублей, мировой судья считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333¹⁷ ч.1 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, обратившиеся за совершением юридически значимых действий.

Поскольку исковое заявление подано Бурцевым Евгением Александровичем, фактически плетельщиком государственной пошлины является он же, несмотря на это, в чеках по оплате государственной пошлины в качества плательщика указан <ФИО1>, который, в соответствии с ГПК РФ, не наделен истцом полномочиями на обращение с исковым заявлением в суд.  Учитывая, что плательщиком государственной пошлины, согласно чеков - ордеров, является <ФИО1>, а истец, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины, мировой судья не находит.  

Между тем, поскольку истец, в связи с ведением данного дела, понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 600 рублей и расходы по оказанию юридической консультации в размере 200 рублей (л.д.19-20, 17-18), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 6060, 614 ГК РФ, 57, 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурцева Евгения Александровича к Федосову Дмитрию Геральдовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Федосова Дмитрия Геральдовича в пользу Бурцева Евгения Александровича задолженность за аренду жилого помещения в размере 11 000 рублей, 1000 рублей в счет причиненного вреда имуществу,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 рубль, расходы на услуги  по  составлению искового заявления в размере 600 рублей,  расходы по оказанию юридической консультации в размере 200 рублей,  а всего на общую сумму: 13 471 рубль.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Автозаводский районный суд г. Тольятти. Мотивированное заочное решение изготовленов окончательной форме <ДАТА12>

Мировой судья: С.В.Смирнова