Решение по делу № 5-102/2017 от 10.03.2017

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           Резолютивная часть объявлена 10 марта 2017 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Богданович<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина

СОЛОВЬЕВА <ФИО1> <ДАТА3>

У С Т А Н О В И Л:

    В отношении Соловьева И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

           Согласно протоколу об административном правонарушении Соловьев И.С. 18.01.2017 года в 16 часов 50 минут около дома № 99А по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на дороге с двухсторонним движением, выехал на трамвайные пути предназначенные для встречного движения, совершив правонарушение повторно. (Постановлением от 16.03.2016 года, вступившее в законную силу 29.03.2016 года).

           В  судебном заседании Соловьев И.С. вину свою не признал и пояснил, что он действительно управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанное время. Осуществлял движение по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге в сторону перекрестка с ул. Луначарского. В связи с тем, что ему необходимо было повернуть налево во двор, он занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления и, подъезжая к месту въезда во двор, повернул налево, при этом по трамвайным путям встречного направления он движение не осуществлял. Дорожное покрытие разметки не имеет. Знаков, определяющих движение по полосам в данном месте, также не имелось. Составленную схему сотрудниками ГИБДД он не подписывал, так какбыл не согласен с нарушением. Просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФоб административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

В качестве доказательств совершения Соловьевым И.С. вышеуказанного административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1632804 от 18.01.2017 года приложена схема нарушения, которая Соловьевым И.С. не подписана, как и сам протокол, в связи с оспариванием самого нарушения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД Красса М.А. водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соловьев И.С. выехал на трамвайные пути встречного направления, проехав 10 метров, повернул налево.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Пономарев М.С. пояснил, что он вместе с напарником двигался на патрульном автомобиле по ул. Куйбышева в сторону перекрестка с ул. Луначарского в г. Екатеринбурге по трамвайным путям попутного направления. Через несколько автомобилей перед ними, двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Перед которым также был попутный трамвай. В это время он стал очевидцем того, как водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на трамвайные пути встречного направления, проехал примерно 100 метров во встречном направлении, после чего повернул налево во двор. Подъехав к данному автомобилю, ими был установлен водитель Соловьев И.С., который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В автомобиле находился пассажир, но он не опрашивался. Подписывать документы Соловьев И.С. отказался.

В судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД Пономаревым М.С. была представлена видеозапись указанного  правонарушения.

Вместе с тем, при просмотре данной видеозаписи, факт движения автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по трамвайным путям встречного направления не нашел своего подтверждения, имеется запись лишь поворота автомобиля налево и заезд во двор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что был пассажиром у Соловьева И.С.. Они двигались по ул. Куйбышева в сторону ул. Луначарского в г. Екатеринбурге. Так как Соловьеву И.С. нужно было повернуть налево во двор, то он перестроился на трамвайные пути попутного направления и подъехав к нужному заезду повернул налево. Движение по трамвайным путям встречного направления не осуществлял.

Из представленных Соловьевым И.С. в судебное заседание фотографий видно, что участок дороги по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге в сторону перекрестка с ул. Луначарского дорожной разметки не имеет, как не имеет и предписывающих знаков движения по полосам.

Иных доказательств совершения Соловьевым И.С. правонарушения, связанного с выездом на трамвайные пути встречного направления в деле не имеется.

Согласно ч.1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении, противоречит исследованным доказательствам, суд все сомнения в виновности Соловьева И.С. толкует в его  пользу и считает установленным  факт отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.2 ст. 29.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Соловьева <ФИО1> прекратить за отсутствием состава  административного правонарушения.

               Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента получения его копии в окончательной форме, путем подачи жалобы или протеста через Мирового судью.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>:                                                          

           Мировой судья                                           Бабинов А.Н.