Решение по делу № 2-393/2014 от 11.04.2014

Дело  2-393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре   Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 11 апреля 2014 года дело по иску Уваровой А.Ф. к Садовникову Э.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств,  мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком <ДАТА2>  был заключен договор на оказание юридических услуг, с условием оплаты данных услуг в размере ….. рублей.  До настоящего времени ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг.  Просит взыскать с ответчика  денежные средства в сумме ….. рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, ответчик находится в местах лишения свободы, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференцсвязи, поскольку желает заключить мировое соглашение.

В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Тем самым, действующее уголовно-исполнительное законодательство, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования осужденных из исправительных колоний в суды для участия в разбирательствах по гражданским делам.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает ответчика возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному адвоката для представления его интересов по гражданскому делу не усматривается. При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного для участия в судебном заседании.

В силу ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Из ч. 4 ст. 3 УИК РФ следует, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказания и обращения с осужденными реализуется в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены, ввиду объективной невозможности организации видеоконференцсвязи, вследствие ее отсутствия, учитывая, что в соответствии с требованиями ГПК РФ для предоставления ответчику дать пояснения по существу иска было направлено извещение с просьбой дать объяснение по иску Уваровой А.Ф. по месту отбывания ответчиком уголовного наказания, с учетом мнения представителя истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

В судебном заседании представитель истца Борисенко С.П. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в отношении заключения мирового соглашения возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА3> был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Ухтинском городском суде. Стоимость услуг по договору  составляет ….. рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует акт передачи денежных средств от <ДАТА2>, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела нет доказательств о том, что ответчик понес расходы по исполнению заключенного договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и в пользу Уваровой А.Ф. следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ….. рублей. 

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей .. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Садовникова Э.Л. в пользу Уваровой А.Ф. денежные средства в размере ….. рублей .. копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей .. копеек, всего ….. рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка  г. Ухты РК в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (16 апреля 2014 года).    

Мировой судья                    Семяшкина В.С.