Решение по делу № 33-3062/2018 от 30.11.2018

Судья – Замыслов Ю.А.                      Дело № 2-4159/17-33-3062/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Гроцер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Александрова В.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2018 года об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2017 г. иск ООО «НИКА» удовлетворен и постановлено:

признать Александрову И.Н. и Александрова В.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №<...> дома №<...> по ул. <...> Великого Новгорода;

выселить Александрову И.Н. и Александрова В.А. из жилого помещения квартиры №<...> дома №<...> по ул. <...> Великого Новгорода;

отсрочить исполнение решения в части выселения Александровой И.Н. и Александрова В.А. из жилого помещения квартиры №<...> дома №<...> по ул. <...> Великого Новгорода - до 31 января 2018 г. включительно;

взыскать с Александровой И.Н. и Александрова В.А. солидарно в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.;

решение является основанием для снятия Александровой И.Н. и Александрова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Великий Новгород, ул. <...> - с 1 февраля 2018 г.

Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2017 г.

Александров В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2019 г., ссылаясь на то, что о состоявшемся по делу решении суда он узнал только в июне 2018 г., в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ему отказано. В настоящее время он находится в тяжелой жизненной ситуации, ему грозит выселение на улицу, для решения жилищного вопроса он вынужден обращаться в банки для получения ипотечного кредита и приобретения жилого помещения.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2018 г. заявление Александрова В.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Александров В.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на доводы заявления.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «НИКА» указывает на отсутствие у ответчика оснований для проживания в квартире, принадлежащей Обществу.

В силу ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК, без извещения и участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2017 г. Александрова И.Н. и Александров В.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения - квартиры №<...> Великого Новгорода. Исполнение решения в части выселения Александровой И.Н. и Александрова В.А. из жилого помещения отсрочено до 31 января 2018 г. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении должнику Александрову В.А. отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено каких-либо доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации, а своевременное неполучение им копии решения суда от 7 сентября 2017г. было обусловлено исключительно действиями самого заявителя и каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда в них не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что допустимых доказательств, которые с достоверностью подтверждают невозможность исполнения Александровым В.А. в настоящее время судебного решения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения, суду первой инстанции не представлено. Кроме того, должником не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, права и законные интересы взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Ю.А. Колокольцев

Судьи                                        И.В. Реброва

                                        М.А. Котова