Решение по делу № 3-573/2021 от 03.08.2021

к делу № 3-573/7-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                                                                                             г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа Республики Адыгея Р.Б. Докумова, находящийся по адресу: Республика Адыгея г. Майкоп ул. Спортивная, 39Б, рассмотрев, поступивший из ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Коневец Вячеслава Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Майкопа, работающего инкассатором в РОС «Инкас», проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>,2А, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Коневец В.С. <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС>,26 г. Майкопе, управлял транспортным средством «Лада 211240», государственный знак <НОМЕР> при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Коневец В.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что у него дефект речи - заикание, в связи с чем его речь была невнятная. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не знал о последствиях.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Коневец В.С. <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС>,26 г. Майкопе, управлял транспортным средством «Лада 211240», государственный знак <НОМЕР> при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт не выполнения Коневец В.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 01 НИ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН 061768 от <ДАТА3>; видеоматериалом; протоколом о задержании ТС 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Коневец В.С. в указанные выше время и место находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него поведение водителя, не соответствующее обстановке.

Тот факт, что Коневец В.С. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает и объективно подтверждается рапортом сотрудника полиции и видеоматериалом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает более достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, так как документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> в редакции от <ДАТА7>) «О безопасности дорожного движения», Указа Президента <НОМЕР> от <ДАТА8> (в редакции от <ДАТА9> <НОМЕР>), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела суду не предоставлено, в связи с чем, суд  признает достоверными и допустимыми вышеуказанные доказательства.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой  и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, так как состав ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Таким образом, доводы Коневец В.С., о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не знал о последствиях, не исключают его виновность в совершении административного правонарушения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд          

 ПОСТАНОВИЛ:

признать Коневец Вячеслава Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Майкопа, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа по данному постановлению необходимо направить мировому судье.

В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

   УФК по Республике <АДРЕС> (Отдел МВД России по г. Майкопу л/с 04761484830)

   ИНН <НОМЕР>

   КПП <НОМЕР>

   БИК <НОМЕР>

   Расчетный счет 40101810803490010004;

   в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>;

   КБК 188 1 16 01123 01 0001 140;

   ОКТМО 79701000;

   УИН 18810401210110006068.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предъявить на судебный участок <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мировую судью судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                подпись                                                           Р.Б. Докумова