Решение по делу № 2-7/2013 от 20.12.2012

Дело №  2-139-7/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области И.А.Мурашкина,

при секретаре  Белицкой В.В.

«20» декабря 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> к  Баранову В. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к Баранову В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что <ДАТА2> ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Classic. <ДАТА3>  ответчику была выдана во временное пользование кредитная карта <НОМЕР> с возможность использования кредитного лимита в размере 20000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты <НОМЕР>.

Однако обязанность по погашению ответчиком суммы кредита и процентов не исполнено, в связи с чем на <ДАТА4> общая сумма задолженности составила 21771 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг- 19782 руб. 96 коп., просроченный проценты -1665 руб. 91 коп., неустойка - 322 руб. 53 коп. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 14 коп.

Представитель истца ОАО СБ РФ в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> по доверенности Бутенко И.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баранов В.С., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестной мировому судье причине, возражений по иску и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  На основании п. 1 ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Classicв валюте Российской Федерации  с лимитом кредита в размере 20 000 руб. (л.д.7).

<ДАТА2> ответчику Баранову В.С. выдана во временное пользование Карта №<НОМЕР> с возможностью использования кредитного лимита в размере 20000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

Также на имя ответчика Баранова В.С. был открыт счет для операций, совершаемых с использованием Карты <НОМЕР>.

Однако, Баранов В.С. уклонился от выполнения своих обязательств по кредитному договору, и с <ДАТА5> выплату процентов и сумм кредита не производит, в результате чего, по состоянию на <ДАТА4> общая сумма задолженности составила 21771 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг- 19782 руб. 96 коп., просроченный проценты -1665 руб. 91 коп., неустойка - 322 руб. 53 коп (л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик  Баранов В.С. не исполнил своих обязательств по кредитному договору от <ДАТА2>, мировой судья считает исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> к ответчику Баранову В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в судебном порядке сумму в размере 21771 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона и то обстоятельство, что истец понес расходы за подачу данного искового заявления, мировой судья считает, что требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению. 

Таким образом, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 853 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в  лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> к  Баранову В. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

     Взыскать с  Баранова В. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> сумму просроченного основного долга в размере   21771 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг- 19782 руб. 96 коп., просроченный проценты -1665 руб. 91 коп., неустойка - 322 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 14 коп., а всего 22624 (двадцать две тысячи  шестьсот двадцать четыре) рубля 54 коп.

         Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение   месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение   месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       И.А.Мурашкина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2012г.

Мировой судья                                                                       И.А.Мурашкина