Решение от 28.11.2016 по делу № 5-271/2016 от 28.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Чунский                                                                                         <ДАТА1>

         Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепанова С.Е.,

         рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

         <Глотова С.М.1>, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, официально не работающего,

        Зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС>

         ранее, в течение календарного года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

         <Глотов С.М.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая действия, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3> в 17 час 05 минут на 6 км автодороги Чунский-Октябрьский, Чунского района Иркутской области, водитель <Глотов С.М.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, автомашиной марки HONDA ODYSSEX, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

         Сотрудник ГИБДД МВД России по Чунскому району квалифицировал действия <Глотова С.М.1>  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела к мировому судье <Глотов С.М.1> к мировому судье не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту жительства, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении в <АДРЕС> Повестка с вызовом к мировому судье на 14 часов 10 часов 00 минут <ДАТА4> и определение о назначении судебного заседания с разъяснением прав, получены адресатом <ДАТА5>  Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока  хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) .

        О причинах неявки для рассмотрения дела <Глотов С.М.1> мирового судью не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. Правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Неявка <Глотова С.М.1> для рассмотрения дела, признана не уважительной.

        В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

        Вина <Глотова С.М.1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

        В процессе рассмотрения дела мировым судьей изучены материалы дела об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА8> водитель <Глотов С.М.1> управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения кожных покровов лица. В связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с участием 2-х понятых <В.В.М.2> и <Ч.В.В.3>, о чем в данный протокол внесена соответствующая запись с указанием места жительства понятых и номеров телефонов.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что <ДАТА8> в 17 час 30 минут, водитель <Глотов С.М.1> имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

         Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, а именно анализатора концентрации паров этанола, Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего государственную поверку <ДАТА9>, поверка действительна до <ДАТА10>, что подтверждается свидетельством о поверке.

         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя <Глотова С.М.1> проведено в 17 час 30 минут <ДАТА8>. Техническое средство измерения, анализатор концентрации паров этанола, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 1,445 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха).       

         Тем самым, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя <Глотова С.М.1>.

         С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, о чем произвел собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА8>. Акт составлен с участием 2-х понятых <В.В.М.2> и <Ч.В.В.3>, о чем в акте имеется соответствующая запись с указанием места жительства понятых. 

         К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь с подписями освидетельствованного, понятых и сотрудника ГИБДД.

         Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Отстранение водителя от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с участием понятых на основании ч. 6 ст.25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

         Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 475 и требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

         По результатам освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>, из которого следует, что <Глотов С.В.4> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2,7 ПДД РФ.

         В протоколе об административном правонарушении, в строке объяснение, <Глотов С.В.4> собственноручно указал, что он выпил самогон, сел за руль, совершил ДТП, съехал в кювет.

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом не допущено.

         Из рапорта сотрудника полиции <А.Я.В.5> следует, что водитель Хонда Одисей <Глотов С.М.1>, при совершении маневра обгона не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет. В ходе разговора с водителем было установлено, что у того имеются признаки алкогольного опьянения. <Глотов С.М.1> на месте был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производились с участием двух понятых. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя <Глотова С.М.1>, в связи с чем в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

         К материалам дела об административном правонарушении приобщена карточка операций с водительским удостоверением, о наличии у гражданина <Глотова С.М.1> водительского удостоверения на свое имя серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории «В,С,Д,Е» сроком до <ДАТА13>

         Также в материалах дела об административном правонарушении имеется распечатка параметров поиска правонарушений о привлечении <Глотова С.В.4> к административной ответственности по факту совершения правонарушений в области дорожного движения.  

         Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документы, рапорт сотрудника полиции в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

         На их основании установлено наличие события и состава административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, мировой судья, учитывая, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что виновность <Глотова С.М.1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку на основании пункта 2.7 ПДД РФ и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического или иного опьянения.

         Мировой судья квалифицирует действия <Глотова С.М.1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела давность привлечения к административной ответственности не истекла.

         При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Назначая наказание мировой судья учитывает личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, с назначением административного наказания в виде штрафа (список нарушений).

         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривает.

         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.

         Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность принимая во внимание без альтернативность предусмотренного основного и дополнительного наказания, мировой судья   назначает административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с   учетом перечисленных обстоятельств.

         Назначая наказание в виде штрафа мировой судья учитывает имущественное положение виновного, наличие постоянного дохода у виновного, его трудоспособный возраст, возможность работать и получать доход в виде заработной платы, а также заниматься другим видом деятельности, приносящим доход.

         Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

         Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         <░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 18810438162270003686.

  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720); ░░░░ 40101810900000010001; ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>.

  ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░. <░░░░░>; ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 25650165; ░░░ №18811630020016000140 

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000-00 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50-░░ ░░░░░.

  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░.32.6 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.