Решение по делу № 1-66/2015 от 06.10.2015

Дело  № 1- 66/2015П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 октября 2015 годСуд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Аббасовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Дреева И.В.,

представителя потерпевшего -  <ФИО1>,

подсудимого - Ильясова А.О.,

защитника - адвоката Куликовой М.В., предоставившей ордер  № 002599 от 21 июля 2015года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильясов <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района Коми АССР, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов А. О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, два эпизода,  при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут <ДАТА4> по 10 часов <ДАТА5>, более точные время  не установлено, находясь в гараже <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо зная, что в автомобиле водителя-экспедитора <ФИО3> хранятся денежные средства подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. Ильясов А.О.  действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил из сумки, лежащей в кабине автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з<ОБЕЗЛИЧЕНО>регион денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<ФИО4> АО., незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПКП Импульс» ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Он же, Ильясов <ФИО2>, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точное  время  не установлено, находясь в торгово-офисном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>,  имея умысел на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел в подсобное помещение, где хранились угловая шлиф-машинка и зарядное устройство. Ильясов А.О. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки De WALT D28139-QS стоимостью 3091 рубль и зарядное устройство марки СТЕК MXS 10 стоимостью 9890 рублей.

Ильясов А.О., незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Подсудимый  Ильясов А.О. вину в совершении преступления признал частично, показав, что совершил кражу денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вину в совершении  кражи<ОБЕЗЛИЧЕНО> не признал, показав, что не  совершал преступления, показания  в этой части были даны из-за угроз со стороны сотрудников полиции, оказывалось  давление.

В связи с существенными противоречиями подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в порядке  п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ильясова А.О., где Ильясов А.О.,  будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что в 20-х числах марта  в дневное время находясь в торгово-офисном помещении решил похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находилась на рабочем столе, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Убедившись что  за действиями никто не наблюдает, взял со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО> положил в пакет и вышел на улицу  положил похищенное имущество в машину, поехал на авторынок в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где продал похищенное имущество незнакомому  лицу мужского пола за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, вину признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь, обязуюсь возместить материальный ущерб организации (т.1 л.д.167-169). 

Ильясов А.О., будучи  допрошенным в качестве обвиняемого показал, что вину признает, о том, что в 20-х числах марта 2015года  в торгово-офисном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с финансовыми затруднениями. С похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаиваюсь, вину признаю полностью (т-2 л.д.12-13).

После оглашений показаний подсудимый показал, что придерживается показаний данных в суде, в стадии следствия оказывалось давление, показания  были даны из-за испуга.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО5>, который показал, что Ильясов А.О.  работающий <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  была обнаружена недостача <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кроме  того им были похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о кражах стало известно со слов генерального директора.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, который показал, что работает,  генеральным директором  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>  обнаружил, что пропала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подозрение пало на Ильясова А.О., который  ранее   совершил кражу денег <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем сознался, написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, которая пояснила, что работает в должности менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> в обязанности входит прием заявок от магазина, принятие наличности. <ДАТА9> около 14 часов принимала денежные средства у водителя-экспедитора <ФИО3>, было выявлено расхождение с заявленной сумой от клиента на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем было доложено руководителю организации,  проводилась внутренняя проверка, было выявлено, что <ФИО4> мог быть причастен к преступлению.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, который показал, что работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В марте 2015года выяснилось о краже <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при разбирательстве  после проверки слышал от генерального директора, что кражу совершил Ильясов А.О.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, в суде показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в конце марта в начале апреля 2015года узнал,  о краже <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После проведенного разбирательства узнал, что кражу совершил Ильясов А.О.

Показаниями  свидетеля <ФИО10>, которая показала, что работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в марте 2015года пропала сумма денег <АДРЕС>, в  организации была проведена проверка, и было установлено, что хищение совершил Ильясов А.О.

Судом в порядке  ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>

<ФИО3> указывал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в его обязанности входит получение товара на складе, доставка товара, получение оплаты за заказ.  <ДАТА10> получил деньги за  доставку товара   <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА11>  когда в офисе стали пересчитывать деньги  не досчитались <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( т-1л.д.66-69);

<ФИО11>, показывал, что вместе с <ФИО3>  сдавали выручку,  при этом не досчитались денег (т-1 л.д.70-73);

<ФИО12> показывал, что при сдаче денежных средств была обнаружена пропажа денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., В ходе разбирательства было проведено тестирование на полиграфе, по результатам которого сложилось мнение, что к краже может быть причастен Ильясов А.О., в ходе  проведении оперативно-следственных  мероприятий <ФИО15> дал признательные показания, подписав явку с повинной. Примерно в это же время была совершена кража <ФИО16>,  не исключает, что краденное может находиться у Ильясова А.О. (т-1 л.д. 92-94, т-1 л.д. 185-187);

<ФИО17>, показал, что проводил тестирование при помощи полиграфа работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту пропажи денег <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате которого, было вынесено заключение, о причастности к краже Ильясова А.О.(т-1 л.д. 98-101).

 Свидетель <ФИО18>, сотрудник полиции УМВД РФ по г. Сыктывкару, в суде показал, что оформлял явку с повинной  Ильясова А.О., где Ильясов А.О. добровольно  признался  в совершении кражи, о чем собственноручно  указал в протоколе явки с повинной,  при этом, какого либо физического, психического воздействия не оказывалось.   

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением, зарегистрированное в КУСП №19164 от 21.04.2015года, поступившее от генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ (т-1, л.д.4-5).

Явкой с повинной  Ильясова А.О. от <ДАТА13>, где Ильясов А.О.признал вину в совершении хищении денег  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т-1, л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия  гаража по <АДРЕС> д.<АДРЕС> г.Сыктывкара, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т-1 л.д.61-62).

Проверкой показаний на месте подозреваемым Ильясовым А.О., где  Ильясов А.О. указал и показал о хищении денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> по адресу <АДРЕС> г.Сыктывкара (т-1. л.д. 70-73).

Протоколом выемки от 29.04.2015года, согласно которой у свидетеля <ФИО10> изъяты документы: трудовой договор с Ильясовым А.О., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА15>, акт сверки от <ДАТА16>, реестр от <ДАТА17> копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА18>(т-1 л.д.109-111);

Осмотром документов от <ДАТА19>, осмотрены договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА15>, акт сверки от <ДАТА16>, реестр от <ДАТА17> копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА18>(т-1 л.д. 112-114);

Протоколом осмотра места происшествия офиса по <АДРЕС> г.Сыктывкара (т-1 л.д.141-144).

Протоколом явки с повинной от <ДАТА20>, где Ильясов А.О., признал вину в совершении кражи <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по ул. <АДРЕС>, г.Сыктывкара (т-1 л.д.152).

Подсудимый  Ильясов А.О. вину  признал частично, не отрицает и подтвердил кражу денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  указывая, что не совершал кражи <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако данные доводы подсудимого  в этой части не нашли своего подтверждения в суде.

Так,  допрошенные потерпевший, свидетели  указывали на одни и те же обстоятельства совершенного преступления, кражи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Показания которых  стабильны, согласуются между собой, совпадают с письменными материалами дела, в том числе и показаниями Ильясова А.О. . данных им в ходе предварительного  расследования, и поэтому сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оценивая показания подсудимого в стадии предварительного расследования, и в судебном заседании суд берет за основу показания  в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ,  не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждается исследованными доказательствами. Показания даны в присутствии защитника, что исключает, какое либо давление, вызывающий испуг допрашиваемого, допрошенный сотрудник полиции указал, что какого либо давления на Ильясова не оказывалось.

Полученным показаниям Ильясова А.О. в части кражи <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в суде следует относиться критически. т.к., они ничем не подтверждены, и даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что  органом предварительного расследования  и стороной обвинения не доказано события совершения преступления по второму эпизоду,  и подсудимый  подлежит оправданию, опровергается совокупностью представленных стороной обвинения  доказательств.  

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ильясову А.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

С учетом всей совокупности данных относящихся к содержимым доказательствам, способа его получения,  соотношения с другими доказательствами, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Судом установлено,  что  Ильясов А.О. с 16 часов 00 минут <ДАТА4> по 10 часов <ДАТА5>   находясь в гараже <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>,  тайно похитил чужое имущество  денежные средства   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, Ильясов А.О. , находясь в торгово-офисном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу:  Республика Коми г. Сыктывкар ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>,  тайно похитил чужое <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия  Ильясова А.О. поч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ,  кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает  явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

Ильясов А.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение после совершения преступления,  отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде  обязательных работ.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думой Федерального Собрания РФ №6576-6ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием  Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п.9 Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить  лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 

Вследствие издания акта об амнистии освободить от назначенного наказания Ильясова А.О., действиекоторого распространяется в отношении указанного лица.

По данному делу заявлен гражданский иск, по смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 26, п. п. 3 - 8 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильясова <ФИО19>  признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса  РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных  работ:

по ч.1 ст.158 УК РФ (первый эпизод) в виде 200 (двести) часов.

по ч.1 ст.158 УК РФ (второй  эпизод) в виде 200 (двести) часов.

По совокупности преступлений, и на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса  РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ильясову А.О.  наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Освободить Ильясова А.О., от назначенного наказания в связи с актом амнистии (п.9 Постановления ГД СФ РФ от 24.04.2015 года №6576-6ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиим Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов».

На основании п.12 постановления об амнистии снять судимость с  Ильясова А.О.

Гражданский иск  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к Ильясову А.О. о возмещении  вреда  оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения  Ильясову А.О.,  в виде подписки  о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек  <НОМЕР> от <ДАТА23>, реестр от <ДАТА24>, акт сверки от <ДАТА25>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности  от  <ДАТА26>,  трудовой договор от <ДАТА27> считать возвращенными <ФИО10>

Процессуальные издержки оплата труда адвоката  взыскать с  Ильясова А.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                            В.Э. Калмыков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>