Решение от 10.10.2017 по делу № 2-641/2017 от 10.10.2017

                                                                                                                             Дело № 2-641/2017         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Алтайское                                                                                                      10 октября 2017 года

            Мировой судья судебного участка №м 1 Алтайского района Алтайского края Шмавонян А.И.,

при секретаре Гулюк О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Чернышова <ФИО1> к Шелепову <ФИО2>, Филиппи <ФИО3> овзыскании материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

  Чернышов Ю.П. обратился к мировому судье с иском к Шелепову В..А., Филиппи О. М. о взысканиис ответчиков в его пользу   материального ущерба, причиненного  в результате ДТП в размере 46596 руб.,   стоимости услуг эксперта  по оценке ущерба в размере 5000 руб.,   расходов по оплате государственной пошлины в размере 1747,88 руб.     

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2017 года по договору купли-продажи, он приобрел у <ФИО4>, автомобиль ГАЗ-53-Б, государственный регистрацион­ный знак <НОМЕР>. До покупки указанного автомобиля истец управлял им по дове­ренности, поэтому 07 октября 2016 года, он заключил с Алтайским филиалом ООО «НСГ «Росэнерго», договор страхования серии ЕЕН <НОМЕР>,  по кото­рому  при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, страховщик обязуется возместить причиненный имуществу вред.

            28 июня 2017 года  в 17 час. 00 мин., на 56 км автодороги Бийск- Белокуриха   произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144 с регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Филиппи О.М. и под управлени­ем водителя Шелепова В.А.,   и автомобиля  ГАЗ-53-Б, государственный регистрацион­ный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением.

   Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шелепов В.А. Гражданская ответственность Филиппи О.М. на момент ДТП не застрахована.

            На устное предложение возместить причиненный ущерб в добровольном по­рядке, ответчики ответили отказом, сославшись на отсутствие денег.

            Поскольку  собственник автомобиля ВАЗ-21144 с регистрационным знаком <НОМЕР>  Филиппи О.М., свою гражданскую ответственность не застраховала,   считает, что его (истца) страховая компания не будет выплачивать ему сумму страхово­го возмещения, в связи с чем,  за возмещением ущерба истец вынужден обратиться в суд.

            В  судебном заседании истец Чернышов Ю.П.  на иске настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что до обращения  в суд с настоящим иском      в  страховую компанию с заявлением   о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков он  не обращался, полагая, что ему  откажут в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

            Ответчик Филиппи О.М.  иск не признала по  основания  изложенным  в отзыве на иск, суду пояснила, что автомобиль   ВАЗ-21144 с регистрационным знаком <НОМЕР>она продала Шелепову В.А.  еще до ДТП  -  в феврале  2017 года, был заключен  договор-купли продажи автомобиля, считает, что она не должна нести ответственность за то, что Шелепов В.А. своевременно не зарегистрировал данный автомобиль на свое имя и не заключил договор страхования.

            Ответчик Шелепов В.А.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом, в письменном отзыве на иск требования Чернышова Ю.П. не признал.

            Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

            В судебном заседании установлено  и усматривается из материалов дела,  что   28 июня 2017 года  в 17 час. 00 мин., на 56 км автодороги Бийск- Белокуриха   произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144 с регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Филиппи О.М. и под управлени­ем водителя Шелепова В.А.,   и автомобиля  ГАЗ-53-Б, государственный регистрацион­ный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу Чернышову Ю.П. и под его управлением.

   Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шелепов В.А. Гражданская ответственность Филиппи О.М.на момент ДТП не застрахована.

   Гражданская ответственность Чернышова Ю.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго»  по полису ОСАГО.

   Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

   В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

   В судебном заседании истец пояснил, что  в письменном виде не обращался   в страховую компанию с заявлением   о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, письменного отказа в выплате страховой      возмещения от страховой компании, в которой   застраховал свою гражданскую ответственность как   владельца транспортного средства, не получал.

   При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем  исковое заявление  Чернышова Ю.П. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ. 

При прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения (п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 222, 224, 225  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1747  ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░-░░░░░░ ░░ 04.09.2017  ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░