Решение по делу № 2-190/2011 от 14.06.2011

                                                                        Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседаниив порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств <АДРЕС> области Архангельское лесничество к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств <АДРЕС> области Архангельское лесничество /далее по тексту - Архангельское лесничество/ обратился к мировому судье с иском о взыскании со <ФИО3> ущерба, причиненного лесонарушением.

В обоснование иска истец указал, что <ФИО3> было допущено лесонарушение, выразившиеся в незаконной рубке одного дерева ели, за что <ФИО3> подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. Постановление им не обжаловано и вступило в законную силу. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ущерб, причиненный лесонарушением, взыскан не был. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба с приложением банковских реквизитов, которая осталась без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный лесонарушением, на сумму 1253 рубля (л.д. 2).

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22-37).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчиком <ФИО3> <ДАТА> было допущено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений, а именно одного дерева ели в квартале 22 выдела 16 Архангельского участкового лесничества Архангельского лесничества, что подтверждается протоколом о лесонарушении, схемой места совершения лесонарушения и протоколом об административном правонарушении, из содержания которых следует, что <ФИО3> с указанным лесонарушением и размером причиненного ущерба на сумму 1253 рубля согласился (л.д. 4-7).

Виновность <ФИО3> в незаконной рубке лесных насаждений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, также подтверждается вступившим в законную силу постановлением Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств <АДРЕС> области Архангельское лесничество от <ДАТА> <НОМЕР>, которое при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является обязательным (л.д. 38-39).

Поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ущерб, причиненный лесонарушением, на сумму 1253 рубля не был взыскан с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации, <ДАТА> ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба на указанную сумму с приложением банковских реквизитов, которая осталась без исполнения (л.д. 8, 38-39).

В соответствии с представленным Положением, полномочия Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира <АДРЕС> области возложены на территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств <АДРЕС> области, поэтому, Архангельское лесничество может выступать в качестве истца по настоящему делу (л.д. 9-15).

Статья 5 Лесного кодекса РФ устанавливает, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанной статьи отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Из буквального толкования данных норм в их системной взаимосвязи следует, что отношения в области охраны леса как экологической системы регулируются, в том числе, положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды», в то время как отношения в области использования леса как природного ресурса регулируются Лесным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с данной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения  лесного законодательства; таксы для исчисления    размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Из указанных норм следует, что по своей правовой природе предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

Общие   правила   возмещения   вреда   установлены   в   параграфе   1    главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданской правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; размера причиненных убытков.

Из материалов дела видно, что факт лесонарушения (незаконной рубки), характер и объем причиненного вреда подтверждены оформленным в соответствии с установленными требованиями протоколом о лесонарушении.

Лесной участок, на котором <ФИО3> совершено лесонарушение, находится в федеральной собственности.

В результате лесонарушения собственнику лесного фонда (Российской Федерации) причинен вред, который подлежал возмещению в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса РФ, 100 Лесного кодекса РФ, Постанов-лением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>.

В материалах дела имеется расчет суммы ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 1253 рубля, который составлен в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, данный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным (л.д. 3).

Частью 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ определено, что за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, суммы денежных взысканий (штрафов) подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

В этой связи, денежные взыскания в возмещение ущерба, причиненного лесонарушением, совершенного <ФИО3>, подлежат зачислению федеральный бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку ответчик не ходатайствовал и не просил о возможности освобождения или уменьшения судебных расходов, считаю, что судебные расходы в виде государственной пошлины, в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ, абз.7 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в полном объеме, а именно в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

ЗАОЧНО  РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств <АДРЕС> области Архангельское лесничество к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением - удовлетворить.

Взыскать со <ФИО3> в федеральный бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 1253 рубля 00 копеек.

Взыскать со <ФИО3> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 400 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного им мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района                                                                    <ФИО1> 

Копия верна: Мировой судья                                                   <ФИО1>