Решение по делу № 2-4670/2019 от 30.09.2019

Дело <НОМЕР>

УИД 29MS0014-01-2019-006158-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 сентября 2019 года                                                                                           город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Хабарова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы,

у с т а н о в и л:

истец обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2019 произошло ДТП с участием автомашин MITSUBISHI ASX с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Власова И.О. и транспортным средством SYZYKI VITARA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Хабарова С.В. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выдано направление на ремонт. 02.07.2019 истец направил ответчику претензию с требования выплатить утрату товарной стоимости в размере 6611 рублей 13 копеек, приложив экспертное заключение. Страховая компания произвела выплату в размере 4198 рублей 95 копеек, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей не возмещены. Просил взыскать утрату товарной стоимости в размере 2412 рублей 18 копеек, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения, в которых они указали, что истец не представил документов, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР>) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении организаций, осуществляющих деятельность по договорам ОСАГО, ДСАГО подлежат применению с <ДАТА6> (ч. 5 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Учитывая, что истец является потребителем финансовых услуг, предъявленные им требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО связаны с имеющимися разногласиями между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае с <ДАТА6> законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку обращение к мировому судье с иском последовало 08.08.2019, при этом доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, мировой судья полагает необходимым оставить исковое заявление Хабарова С.В. без рассмотрения. 

руководствуясь ст.ст. 222, 225, 232.4 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Хабарова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного Федеральным законом 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня составления мотивированного определения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2019 года. Мировойсудья                                                                                                               А.А. Лукина