Решение по делу № 1-35/2017 от 13.11.2017

Дело №1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской областиНиконова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 ноября 2017 года,

подсудимой Леу Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Леу Ю.К., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Леу Ю.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 20 часов, Леу Ю.К. находилась в квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где увидела мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2> В этот момент у Леу Ю.К. возник преступный умысел на хищение принадлежащего <ФИО2> мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя преступный умысел, <ДАТА6>, около 20 часов, Леу Ю.К., находясь в квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступные действия, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3 735 рублей, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3 735 рублей.  С похищенным имуществом Леу Ю.К. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая Леу Ю.К. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Леу Ю.К. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Леу Ю.К. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершенном преступлении она признает полностью.

Защитник - адвокат Сафрина О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Леу Ю.К. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Леу Ю.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Леу Ю.К. преступных действий по ч.1 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Леу Ю.К. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Леу Ю.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимой, суд с учетом полученных в суде данных о личности Леу Ю.К., отсутствия сведений о состоянии на учете у врача соответствующего профиля, принимая во внимание ее поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, признает Леу Ю.К. в отношении совершенного ей преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Леу Ю.К., состояние ее здоровья, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леу Ю.К., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леу Ю.К., судом не установлено.

По месту жительства Леу Ю.К. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Леу Ю.К. обстоятельств, суд при обсуждении вопроса о наказании Леу Ю.К. приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Поскольку Леу Ю.К. назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158 УК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Леу Ю.К. преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимой от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ.

Учитывая то, что Леу Ю.К. совершила преступление по данному приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области, от 06 июля 2016 года по ст.156 УК РФ, суд считает необходимым назначить Леу Ю.К. окончательное наказание по правилам, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ,  путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Леу Ю.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области, от 06 июля 2016 года по ст.156 УК РФ, определить Леу Юлии Константиновне окончательное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Леу Юлии Константиновны в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фирменную упаковку из под мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек на мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области, - возвратить потерпевшему <ФИО2> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Мировой судья  (подпись)   Д.И.Кудряшова

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2017 года.