Решение от 27.04.2020 по делу № 5-229/2020 от 27.04.2020

                                                                                            Дело № 5-124-229/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 27 апреля 2020 года Мировой судья судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области Валеева М.Ю. (403003 Волгоградская область, р.п. Городище, улица Промышленная, дом №6),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алаторцева Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алаторцева Дмитрия Валерьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил :

в отношении Алаторцева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что он 27 февраля 2020 года в 13 час. 05 мин., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный номер <НОМЕР> регион, на 732 км а/д  Каспий «Москва-Астрахань» » при совершении обгона транспортного средства, в нарушение п.11.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения.

Алаторцев Д.В. в судебном заседании не вину признал, пояснив, что совершил обгон транспортного средства после того, как завершил обгон впереди идущее транспортное средство под управлением ДПС. Выслушав Алаторцева Д.В., исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выездв нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Алаторцев Д.В. 27 февраля 2020 года в 13 час. 05 мин., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный номер <НОМЕР> регион, на 732 км а/д  Каспий «Москва-Астрахань» » при совершении обгона транспортного средства, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении не отражает  состав  вменённого Алаторцеву Д.В. правонарушения, то есть в нём не отражены противоправные действия Алаторцева Д.В., предписанные п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. На схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, изображено, что автомобиль Алаторцева Д.В. совершает манёвр обгона транспортного средства, при этом впереди движущийся автомобиль также совершает обгон транспортного средства. В ходе производства по данному делу Алаторцев Д.В., поддерживая свои объяснения, которые были им даны при составлении протокола об административном правонарушении 27 февраля 2020 года, последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвёл с соблюдением требований Правил дорожного движения, впереди движущийся автомобиль манёвр обгона или объезда препятствий не производил в то время, когда он выехал на полосу встречного движения. Представленная в качестве доказательств в материалы дела схема места совершения административного правонарушения подписана только инспектором ДПС, сведений о том, что Алаторцев Д.В. ознакомлен с указанной схемой, в материалах дела отсутствует. Более того, как следует из представленной схемы, Алаторцев Д.В., совершая манёвр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. При таких данных мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не представлены допустимые доказательства совершения Алаторцевым Д.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Изложенное в Рапорте инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Алаторцева Д.В. и в объяснениях ДПС Коротков В.В. процессуальным документом не подтверждено. Факт того, что Алаторцев Д.В. начал совершать маневр обгона транспортного средства в тот момент, когда автомобиль ДПС находился на полосе встречного движения и совершал обгон грузового автомобиля, иными допустимыми доказательствами не подтверждён. Каких-либо других доказательств виновности Алаторцева Д.В. в совершении им административного правонарушения материалы дела не содержат. Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение; при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, мировой судья считает, что действия Алаторцева Д.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административномправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 Руководствуясь ст.24.5, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░2> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░