Решение по делу № 5-170/2020 от 29.06.2020

Дело № 5-170/2020

64MS0014-01-2020-003127-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Балаково Мировой судья судебного участка № 6 г. Балаково Саратовскойобласти Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания - Морозовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петросянца <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петросянца <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Петросянц <ФИО>. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 00 часов 15 минут в районе дома 15 по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, Петросянц <ФИО>. являясь водителем, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Петросянц <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял. Административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него был составлен в связи с его грубым поведением по отношению к сотрудникам полиции.

Заслушав Петросянца <ФИО>., исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Петросянц <ФИО>. <ДАТА3> около 20 часов 00 минут в районе дома 15 по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, являясь водителем, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения -  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался. Отказ от прохождения освидетельствования был зафиксирован в присутствии понятых. От подписей в составленных в отношении Петросянца <ФИО>. протоколах он отказался, что было отражено должностным лицом в соответствующих процессуальных документах, а также удостоверено подписями понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <ФИО3> отражены обстоятельства совершения Петросянцом <ФИО>. административного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также из указанного протокола усматривается, что Петросянц <ФИО>. от объяснений и подписи в указанном протоколе отказался, несмотря на предоставленную ему возможность, что удостоверено отметкой инспектора ГИБДД в присутствии понятых;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6> в соответствии с которым, водитель Петросянц <ФИО>. в присутствии двух понятых при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен инспектором ДПС <ФИО3> от управления транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петросянц <ФИО>. отказался в присутствии двух понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому Петросянц <ФИО>. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование в 00 часа 15 минут <ДАТА3>. В присутствии двух понятых Петросянц <ФИО>. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, исполненная инспектором ДПС, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того от подписи в указанном протоколе Петросянц <ФИО>. также отказался, о чем исполнена соответствующая запись в присутствии двух понятых;

рапортом инспектора ОРДПС МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО3> из которого следует что при несении службы около 23 часов 15 минут <ДАТА3> им в районе дома 15 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области остановлен автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управление Петросянца <ФИО>. Кроме того в данном автомобиле также находился в качестве пассажира <ФИО4> В ходе проверки сведений о личности водителя указанного автомобиля, <ФИО4> сел за руль автомобиля БМВ и пытался скрыться, однако был задержан, при этом у водителя <ФИО4> также имелись признаки опьянения, в связи с чем для составления соответствующего протокола в отношении последнего был вызван второй наряд сотрудников полиции. Им на месте задержания оформлен административный материал на Петросянца <ФИО>., который в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование;

Обстоятельство изложенные в рапорте от <ДАТА3>, подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектора ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО3> указавший о том, что ранее Петросянца <ФИО>. он не знал, причин для неприязни у него к нему не имеется;

Показания допрошенного в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании полностью подтвердил и УУП МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО5> указавший, что в его присутствии Петросянц <ФИО>., будучи водителем транспортного средства в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. От подписи и объяснений в оставленных в отношении него документах также отказался.

Карточкой операций с водительским удостоверением на имя Петросянца <ФИО>. из которой следует, что у него имеется водительское удостоверение, срок действия которого до <ДАТА8> года;

справкой по лицу на Петросянца <ФИО>., из которой усматривается, что он ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, привлекался по ст. ст. 12.5, 12.37 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Имеющиеся в деле письменные доказательства являются допустимыми и достаточными.

Кроме того, мировой судья доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимает их в качестве доказательств по делу, и находит возможным, положить в основу постановления, поскольку они стабильны, логически последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Причин не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались судьей об ответственности за дачу ложных показаний.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для правильного разрешения данного дела, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья, приходит к выводу о наличии в действиях Петросянца <ФИО>. состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие, состав административного правонарушения и вина Петросянца <ФИО>. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Довод лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о том, что данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Петросянца <ФИО>., состоянии ее здоровья, возраст, а также состояние здоровья членов ее семьи, ее имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Петросянц <ФИО>. на момент совершения административного правонарушения был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по ст. ст. 12.5, 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Петросянца <ФИО>., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 4.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Петросянца <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области, код 011) лицевой счет 04601106850, ИНН - 6439038146, КПП 643901001, ОКТМО 63607000, счет - 40101810300000010010, БИК - 046311001, отделение Саратов, г. Саратов, Код бюджетной классификации - 188 11601123010001140, УИН 18810464200610004263. Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплатаадминистративного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материала судебному приставу-исполнителю.

Срок лишения специального права исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания ГИБДД МУ МВД РФ по месту своей регистрации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             Ю.Е. Заикина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>