Решение по делу № 2-604/2011 от 26.05.2011

Дело № 2 - 604                                                                                                                26 мая  2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

        Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                             Кондратовой О.В.,

рассмотрел  в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя Тюкавина <ФИО1> к Тропникову <ФИО2>    о взыскании долга   по договору купли - продажи товара  в  кредит,

УСТАНОВИЛ:

          По договору купли продажи товара в рассрочку  № <НОМЕР>  от <ДАТА2> индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Тюкавин В.В., именуемый в дальнейшем  «Продавец» продал, а  Тропников М.В. , именуемый в дальнейшем  «Покупатель» купил товар согласно накладной №   <НОМЕР>  от <ДАТА2>, а именно <...> марки «<...>» модель <...>  стоимостью 5544 руб.           В момент заключения указанного договора покупатель оплатил  2000 руб., а  оставшуюся сумму  обязан был заплатить в срок до <ДАТА3>

          По договору  купли - продажи  товара  Тропников М.В.   оплату  товара в указанные  в  договоре  срок   производил частично.  Сумма  долга по договору  купли продажи составляет 1144  руб.

          ИП Тюкавин В.В. обратился  с  иском  в  суд  к  Тропникову  М.В.   о  взыскании  суммы  долга  по  указанному  договору 1144  руб.    и суммы  уплаченной госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего  1544  руб. 00 коп.

          ИП Тюкавин В.В.  в  судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой  рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

     В судебное заседание ответчик Тропников М.В.  не явился, причина не явки не известна, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не предоставлено.

     Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец представили заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон по имеющимся в деле письменным материалам дела.

            Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

           В соответствии со ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения   его обязанности.  Обязательства возникают из договора и  иных оснований, указанных  в   Гражданском кодексе Российской Федерации.

           По договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется  передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  уплатить за него определенную цену (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> между ИП Тюкавиным В.В. и  Тропниковым М.В.  был заключен договор купли-продажи <...> марки ««<...>» модель <...>    стоимостью 5544  руб. (л.д. 7), по которому  ИП Тюкавин В.В. продал  в рассрочку, а Тропников М.В.   купил  товар, указанный в товарном чеке   № <НОМЕР> (л.д. 8).  Товар  был передан ответчику,  покупатель  принял его, оплатил  2000  руб.  по договору, а оставшуюся сумму  обязан  оплатить в срок до  <ДАТА4>

          Согласно  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в  срок, предусмотренный договором.

          Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

          Таким образом, Тропников М.В.   принял  на себя обязательство оплатить денежные суммы за проданный  товар  в кредит  в указанные  в договоре сроки:   по договору покупки <...> марки ««<...>» модель <...>  он обязан  был  внести  591 руб. - <ДАТА5>,  591 руб. - <ДАТА6>,  591 руб. - <ДАТА7>, 591 руб. - <ДАТА8>, 591 руб. - <ДАТА9>, 589 руб. - <ДАТА10> (л.д. 7).

          Как установлено в судебном заседании материалами дела - договором купли-продажи товара в кредит (л.д. 7),   Тропников М.В.    по договору  купли-продажи товара  в указанные сроки не оплатил товар в срок до <ДАТА11>, <ДАТА3>  Сумма долга по  договору  приобретения <...> составила   1144  руб.,  и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

           В соответствии  со ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тропникова М.В.  в пользу ИП Тюкавина В.В.    подлежит взысканию сумма госпошлины  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме  400 руб. 00 коп.

          Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования индивидуального  предпринимателя  Тюкавина <ФИО1> к Тропникову <ФИО2>   о взыскании долга   по договору купли - продажи товара  в  рассрочку - удовлетворить.

          Взыскать  с  Тропникова <ФИО2>  в  пользу  индивидуального  предпринимателя Тюкавина <ФИО1>    по   договору  купли продажи товара в рассрочку № <НОМЕР>    от <ДАТА2> сумму долга - 1 144  руб. 00 коп.  расходы по оплате госпошлины в размере  400  руб.  00  коп., а  всего в сумме   1 544  руб. 00 коп.  (Одна тысяча пятьсот сорок четыре     руб.  00 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма.

Мировой судья -               А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 07 июня  2011 года