Решение по делу № 5-913/2019 от 06.09.2019

       Дело № 5-913/2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И  Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва, Республики Коми                                                                    06 сентября 2019 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., находясь по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, д.136а,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пудовой Л.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

педагога <ФИО2>,

его законного представителя <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

в отношении Пудовой Ларисы Александровны, <ДАТА2> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т  А Н О В И Л:

ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми представлен административный материал в отношении Пудовой Л.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении КН № 031191 от 05.09.2019, 02.09.2019 года в период времени с  16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Пудова Л.А., находясь в подъезде дома по адресу: <АДРЕС>, нанесла один удар рукой в область уха несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА5>, а также взяла за ворот куртки и толкнула в стену, отчего <ФИО1> ударился правой коленкой о стену, от чего тот испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пудова Л.А. вину не признала, пояснила, что в июле она услышала стук в дверь квартиры, открыла дверь, увидела отпечаток ноги и плевок, но никого не было, услышала удаляющиеся шаги детей. Затем увидела, что из подъезда выбежал маленький мальчик, но это был не потерпевший.  Потом в июле то же самое повторилось. Соседка <ФИО5> жаловалась, тоже вытирала плевок с двери. 02.09.2019 Пудова Л.А. находилась дома, ее позвала <ФИО6> и сообщила, что в подъезде находятся мальчики, которые пинают двери. Мальчики находились на 5 этаже, их было двое: маленький мальчик, которого она до этого видела выбегавшим из подъезда, и у которого, как она полагала, фамилия <ФИО1>, и сам <ФИО1> Пудова Л.А. сказала спокойно мальчишкам, чтобы так не делали, и спустилась на 4 этаж, зашла в квартиру, детей не била. Как следует из заключения судебно - медицинской экспертизы, что пострадало правое ухо, но она является правшой, поэтому никак не могла нанести удар в область правого уха. Синяка на ухе тоже не имеется.  Вечером пришли две женщины с ребенком, одна из женщин стала говорить Пудовой Л.А. о том, зачем она в июле 2019 года нанесла ее ребенку удар, на что Пудова Л.А. ответила, что этого не делала и закрыла дверь. Через сутки в полиции стали утверждать, что ребенка пнула бабушка. Также Пудова Л.А. пояснила, что работает в детском саду и знает ответственность за нанесение повреждений детям.  Полагает, что <ФИО1> оговаривает Пудову Л.А., поскольку она сказала, что в следующий раз о том, что они пинают двери, сообщит в полицию, поэтому ее оговаривают.

Потерпевший <ФИО1> в присутствии законного представителя <ФИО3> и педагога <ФИО2> пояснил, что пошел с Ярославом к <ФИО8>, прождали около его дома по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, д. 130. Но так как его долго не было, то поднялись в его квартиру, и ждали в подъезде, когда он поест, смялись. В это время выглянула бабушка и посмотрела на них. Он сказал Ярославу, что там пожилая женщина, которая его пнула в июле. Эта женщина спросила их, зачем они хулиганят. Пудова Л.А., находясь у своей квартиры толкнула Ярослава, затем ударила <ФИО1> в область правого уха, когда брала за шиворот, и толкнула в сторону стены, от удара об стену у <ФИО1> образовался синяк на ноге в области колена. Когда Пудова Л.А. брала его за шиворот, он ощутил боль в области уха, полагает, что это был удар, а не щипок. От удара лбом боли не испытал. Около него кроме Пудовой Л.А. никого не было, ухо болело. Свидетеля <ФИО9> и ее отца не было, в проеме двери они не стояли, толкнула Пудова Л.А. его возле своей двери.

Представитель потерпевшего <ФИО3> пояснила, что ее сын <ФИО1> пришел домой 02.09.2019 и пояснил ей, что его тетя ударила в область уха и швырнула в стенку, и показал гематому на ноге, у ее ребенка было красное ухо. После чего она и ее сын, мама второго мальчика с сыном,  пошли в эту квартиру. Когда они пришли, то попросили позвать мужчину женщину с рыжими волосами. Эту женщину спросили, зачем она бьет детей, на что она ответила, что они опять врут. Также <ФИО3> спросила у этой женщины про пожилую женщину, на что Пудова Л.А. закрыла дверь. После чего обратились в полицию. В полиции законный представитель пояснила, что правонарушение совершено в доме, где находится магазин «Блеск», и ей подсказали, что это дом № 132, почему она и указывала номер дома неверно. На самом деле дом № 130 по ул. Дзержинского г. Емва. В объяснении также указано время правонарушения 14 час. 30 мин., это время, в которое ее ребенок пошел гулять, не знала, что он около 1,5 часов прождал Бытко.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что Пудова Л.А. является ее невесткой. <ФИО6> находилась дома, услышала, как мальчики побежали наверх, сказала об этом Пудовой Л.А., которая поднялась на 5 этаж, сделала мальчикам замечание. Затем Пудова Л.А. спустилась вниз и мальчики за ней галопом, на лестнице она не останавливалась, детей не била.

Свидетель <ФИО9> пояснила, что Пудова Л.А. является ее мамой. 02.09.2019 она находилась дома, и слышала, как бабушка  позвала ее маму Пудову Л.А. Когда <ФИО9>  подошла к двери и стояла на пороге с отцом, то увидела, что мальчики спускались позади ее мамы, и пошли вниз. Мама им говорила, чтобы они больше не приходили и не плевали в двери.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО10> пояснил, что Пудова Л.А. является его супругой. 02.09.2019 дети шумели, бабушка вышла, ругалась, затем вышла Пудова Л.А. Когда он выглянул из двери, то подошла дочь Настя, дети спускались, Пудова Л.А. тоже спускалась, и он отошел от двери, так как полагал, что Пудова Л.А. зайдет в квартиру, Пудова Л.А. что - то выговаривала мальчикам около дверей. Он не видел, чтобы Пудова Л.А. толкала к стене <ФИО1>

Свидетель <ФИО2> при рассмотрении дела пояснила, что <ФИО1> знает, как ответственного, трудолюбивого, честного, аккуратного мальчика.

Заслушав Пудову Л.А., представителя потерпевшего <ФИО3>, потерпевшего <ФИО1>, и свидетелей, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие состава административного правонарушения.

Решение вопроса о наличии состава административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении  КН № 031191 от 05.09.2019, 02.09.2019 года в период времени с  16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Пудова Л.А., находясь в подъезде по адресу: <АДРЕС>, нанесла один удар рукой в область уха несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА5>, а также взяла за ворот куртки и толкнула в стену, от чего <ФИО1> ударился правой коленкой о стену, от чего тот испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Пудовой Л.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении КН № 031191 от 05.09.2019, рапортом сотрудника ОМВД России по Княжпогостскому району от 03.09.2019, заявлением <ФИО3>, объяснениями <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО11>, <ФИО12>, заключением эксперта №12/182-19/170-19 от 03.09.2019, и объяснениями <ФИО3>, <ФИО1> и <ФИО2>, в части того, что <ФИО1> честный мальчик, данными ими при рассмотрении дела.

К доводам Пудовой Л.А. в части того, что она не ударяла <ФИО1> и он ее оговаривает суд относится критически, так как данные доводы опровергаются письменными объяснениями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, а также объяснениями <ФИО11>, <ФИО12>, заключением эксперта №12/182-19/170-19 от 03.09.2019, объяснениями <ФИО3>, <ФИО1> и <ФИО2>, в части того, что <ФИО1> честный мальчик, данными ими при рассмотрении дела, иными письменными материалами дела, и из которых следует, что Пудова Л.А. нанесла удар в область уха потерпевшего, а затем толкнула в стену,  не доверять которым у суда не имеется оснований, показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО2> являются последовательными и не противоречивыми и согласуются с иными письменными материалами дела, оснований для оговора Пудовой Л.А. при рассмотрении дела не установлено. Данные доводы суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Суд относится критически к показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО13> в части того, что Пудова Л.А. не ударяла <ФИО1>, и расценивает их показания, как способ помочь избежать  Пудовой Л.А. административной ответственности, так как данные свидетели являются родственниками Пудовой Л.А., кроме того, свидетели <ФИО9> и <ФИО10> могли просто не видеть данных событий, так как только выглядывали в подъезд, всей картины происходящего не видели.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Правовая норма ст.6.1.1 КоАП РФ направлена на защиту здоровья граждан. Правонарушение является умышленным и с объективной стороны выражается в нанесении удара, совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, и находит необходимым подвергнуть Пудову Л.А. наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Пудову Ларису Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, , и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Разъяснить нарушителю, что получателем штрафа является УФК по РК (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, ОКТМО 87608000, КБК 18811690050056000140, расчетный счет 40101810000000010004, наименование банка ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г.Сыктывкар, наименование платежа - Административный штраф ОВД, УИН 18880311190090311910.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст.20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми (Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, 136 «а» каб.116).

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Мировой судья                                                                                        И.Н. Осипова