Решение по делу № 33-13964/2013 от 28.10.2013

Судья Гатауллин Р.А. № 33-13964/2013 учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Насретдиновой Д.М.,

с участием прокурора Гумеровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мишина В.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мишина В.И. оставить без удовлетворения.

Возвратить Мишину В.И. из бюджета муниципального образования г.Казани 4687,12 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мишина В.И., поддержавшего жалобу, выступление прокурора Гумеровой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишин В.И. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана» (далее – Академия) о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что неправомерными действиями ответчика по выселению его из единственного места жительства путем третирования, запугивания, носящих длительный характер (с 2012 года), здоровью истца причинен непоправимый вред в виде язвы желудка, осложненной кровотечением и инфаркта миокарда. В частности, в марте 2012 года представитель Академии принуждал истца с дочерью выселиться из общежития, в мае 2012 года с целью давления им отключили электричество, в июле 2012 предъявлено требование о выселении из занимаемого помещения, в сентябре 2012 года в суд заявлен иск о выселении, однако в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, необратимое изменение здоровья его сердца держит истца в страхе за свою жизнь. В ходе длительного лечения им понесены расходы на лекарственные препараты на общую сумму 8 711,85 руб.

На основании изложенного Мишин В.И. просил признать действия ответчика по выселению истца из занимаемого жилого помещения незаконными, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8711 руб. 85 коп., 200000 руб. в счет компенсации морального вреда, возместить судебные расходы.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Мишин В.И. просит отменить решение суда, указывая, что ответчиком проводились незаконные действия во внесудебном порядке, направленные на выселение истца из занимаемого жилого помещения, в результате которых здоровью истца причинен непоправимый вред.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Мишин В.И. на основании постановления Главы Администрации Ново-Савиновского района № 772 от 04 июля 2002 года и обменного ордера от05 ноября 2002 №465 занимает однокомнатную квартиру <адрес>.

Поскольку вышеуказанный дом является общежитием, относится к специализированному жилому фонду и находится в оперативном управлении ФГБОУ «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана», с которым Мишин В.И. в трудовых отношениях не состоял и не состоит, ответчик обратился к нему с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения, которое истцом в добровольном порядке исполнено не было.

Решением Советского районного суда г. Казани от 30 мая 2013 года отказано в иске ФГБОУ «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана» к Мишину В.И., Игнатьевой А.В., ИК МО г. Казани о выселении и понуждении к предоставлению другого жилого помещения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ссылаясь на совершенные ответчиком незаконные действия до вышеуказанного судебного разбирательства, направленные на выселение истца из занимаемого жилого помещения, Мишин В.И. просил взыскать с Академии компенсацию морального вреда и материальный ущерб.

Исходя из вышеуказанных норм, суд правильно определил в качестве обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, факт причинения вреда, противоправность оспариваемых действий, а также причинно-следственную связь между данными противоправными действиями и наступившими негативными последствиями для заявителя.

При этом доказывание факта наступления вреда, а также причинно-следственной связи между противоправностью оспариваемых действий и наступившими негативными последствиями является обязанностью заявителя.

Вместе с тем, истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика или его уполномоченных лиц в отношении МишинаВ.И. совершались какие-либо неправомерные действия, повлекшие причинение последнему каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что Мишин В.И. является инвалидом 3 группы, которая назначена 19 ноября 2010 года, с 2003 года у него поднимается артериальное давление, макс.240/120, опт.130/80, имеется слабость, отдышка, потливость, вялость, быстрая утомляемость при малейших физических нагрузках, страдает сахарным диабетом, ожирением III степени, в 2012 году перенес инфаркт миокарда, с этого времени находится под наблюдением у кардиолога по месту жительства, в связи с указанными обстоятельствами неоднократно находился на стационарном лечении в разных медицинских учреждениях г.Казани.

Доводы апелляционной жалобы Мишина В.И. являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Казани от 09 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мишина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: