Решение по делу № 5-111/2021 от 12.07.2021

Дело № 5-111/2021

УИД 22MS0053-01-2021-000533-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года с.Быстрый Исток, ул.Ленина,48

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., при секретаре Хорохординой С.А., с участием лица привлекаемого к ответственности Космачева А.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Космачева Алексея Анатольевича, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3><ДАТА> в <АДРЕС> Исток,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края Космачев А.А., находясь по адресу <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно отказался проследовать в ОСП <АДРЕС> района на основании постановления о приводе, являясь должником по исполнительному производству, пытался скрыться в доме. Своими действиями Космачев А.А.  воспрепятствовал законной деятельности должного лица, при исполнении служебных обязанностей.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Космачев А.А. вину во вменяемом ему правонарушении не признал. Суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен.  Какого-либо сопротивления сотрудникам службы судебных приставов с его стороны  не было. Он не препятствовал производству исполнительных действий, а пояснял приставам, что супруга поставит ему укол, он выпьет таблетки и проедет с ними, что и сделал. В Быстроистокском районном суде ему стало плохо и его  забрала «скорая медицинская помощь». Также уточнил, что ему ничего не было известно о необходимости явки в отдел судебных приставов, его туда никто не вызывал. При осуществлении привода, сотрудники службы судебных приставов ему не представились, не предъявляли служебные удостоверения и не знакомили его с постановлением о приводе. 

Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что проживает по <АДРЕС>, 3, <АДРЕС> Исток с мужем Космачевым А.А. и тремя несовершеннолетними детьми. <ДАТА4> <ДАТА> часов утра к ним домой приехали трое ранее незнакомых ей мужчин, которые, как впоследствии оказалось, являлись сотрудниками службы судебных приставов. Данные лица прибыли с целью  привода ее мужа Космачева А.А. в отделение судебных приставов на основании имеющегося у них постановления, с которым их первоначально знакомить не желали.  Космачев А.А. указанным лицам пояснил, что никуда с ними не поедет, пока не примет лекарства. После этого она с мужем прошла в дом, где проверила у него уровень сахара в крови, так как у него имеется заболевание «сахарный диабет», сделала ему укол от спины, а также Космачев А.А. принял таблетки, которые ему прописал врач из г.Бийска. Все это по времени заняло около 10 минут, после чего Космачев А.А. собрался и добровольно проследовал с судебными приставами в их  автомобиль, на котором его увезли.

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района УФССП России по Алтайскому краю. <ДАТА5> ей было вынесено постановления о приводе Космачева А.А. в отделение судебных приставов, так как он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, имеет задолженность и добровольно не являлся в отделение на прием. О необходимости явки она лично сообщала Космачеву А.А. при телефонном разговоре в апреле 2021 года. При этом в ходе данного телефонного разговора Космачев А.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал. Так как после состоявшегося разговора Космачев А.А. длительное время не являлся на прием и, исходя из его агрессивного поведения, свидетельствующего о нежелании прибыть в ОСП, ей было принято решение о  приводе Космачева А.А. в отделение судебных приставов.    

Свидетель <ФИО3> пояснил, что состоит в должности старшего смены по объекте СП по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района УФССП России по Алтайскому краю. У него на исполнении находилось постановление о приводе Космачева А.А. - должника по исполнительному производству. Утром, дату он не помнит, старший судебный пристав обеспечила его машиной и сказала взять с собой двух стажёров. Прибыв на место, они зашли в ограду домовладения Космачева А.А., начали стучаться, после чего вышла маленькая девочка. Они ей сказали, чтобы позвала папу. Затем вышел сам Космачев А.А. Он ему представился, при этом находился в форменной одежде.  <ФИО3> предъявил Космачеву А.А. постановление о принудительном приводе, на что Космачев А.А. сразу же  сказал, что никуда не поедет, что он больной. После вышла супруга Космачева А.А., а последний сказал, что не будет знакомиться с постановлением, и зашел  в дом. Супруга Космачева А.А. прочитала постановление и сказала мужу, чтобы он шел собираться и следовал с ними, но Космачев А.А. снова пояснил, что никуда не поедет, однако после уговоров супруги все-таки проследовал с ними.  

Из пояснений свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> следует, что они состоят в должности стажеров по должности младших судебных приставов по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района УФССП России по Алтайскому краю.  При осуществлении привода Космачева А.А. в отделение судебных приставов, последним был заявлен категоричный, эмоциональный отказ проследовать с ними на основании вышеуказанного постановления, так как со слов Космачева А.А., они не имели никакого права его куда-либо доставлять, а также он не подлежит приводу, ввиду наличия у него заболевания  - «сахарный диабет». После разъяснений находившимся с ними СП по УПДС <ФИО3> Космачеву А.А. и его супруге, что в случае неповиновения в отношении Космачева А.А. будет применена физическая сила и специальные средства, супруга Космачева А.А. уговорила его проследовать с ними, но сказала, что сначала Космачеву А.А. необходимо сделать укол.  Космачев А.А. прошел со своей супругой в дом, где они пробыли около 10-15 минут, а затем собрался и добровольно проследовал в их служебный автомобиль. В дальнейшем при доставлении Космачева А.А. в районный суд ему стало плохо и Космачева А.А. увезли на автомобиле «скорой медицинской помощи».        

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  и «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (п.5,7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу ч.4 ст.14 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом предоставленных ему законодательством в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Данная статья в равной мере предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов-исполнителей и судебных приставов, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, возбуждает исполнительное производство, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Выполняя свои обязанности, судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (сведения о наличии или отсутствии у должника- организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, информации от налоговых органов и т.п.), проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом), налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнения судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами  своих функций, предоставляются по требованию безвозмездно и установленный ими срок.

Мировым судьей установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР>  выданного <ДАТА8> мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по гражданскому делу <НОМЕР>, в отношении Космачева А.А. возбуждено исполнительное производство  <НОМЕР> от <ДАТА9> 

Выполняя свои обязанности, СП по ОУПДС <ФИО3> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района УФССП России по Алтайскому краю, согласованного  начальником ОСП от <ДАТА5>, в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлял привод должника по исполнительному производству в ОСП <АДРЕС> района УФССП России по Алтайскому краю, при этом должник Космачев А.А., в нарушение вышеприведенных норм законодательства, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей по осуществлению привода, отказавшись проследовать в отделение судебных приставов. 

Факт совершения Космачевым А.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- копией исполнительного листа;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копией постановления о приводе должника по исполнительному производству;

- объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>  

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, получены компетентными должностными лицами, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При этом мировой судья не принимает во внимание  объяснения лица, привлекаемого к ответственности  Космачева А.А., о том, что он не препятствовал законной деятельности судебного пристава, не отказывался последовать в отделение судебных приставов, согласно постановлению о приводе, а пояснял приставам,  ему необходимо поставить укол, он выпьет таблетки и проедет в ОСП. Указанное объяснение  мировой судья расценивает в качестве способа избежать Космачевым А.А. ответственности за рассматриваемое административное правонарушение, что соответствует его процессуальному статусу. По этим же основаниям мировой судья критически относится к аналогичному объяснению свидетеля <ФИО1>, являющейся супругой лица, привлекаемого к административной ответственности и следовательно заинтересованной в разрешении дела в пользу последнего. Указанные объяснения противоречат взаимно согласующимися между собой и с другими материалами дела объяснениям свидетелей <ФИО2>,  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложным показаний по делу. Сведений о прямой либо косвенной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по делу не установлено. При этом сам по себе факт нахождения вышеуказанных свидетелей в должностях судебных приставов, по мнению мирового судьи,  не может свидетельствовать о данных обстоятельствах. В связи с чем,  у  мирового судьи не имеется оснований сомневаться  в достоверности пояснений свидетелей <ФИО2>,  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия  Космачева А.А.  по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

            Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.         

            В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

           В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Космачев А.А. спустя непродолжительное время после заявленного им судебному приставу по ОУПДС <ФИО3> отказа проследовать в отделение судебных приставов,  добровольно выполнил требования последнего. При этом мировой судья также принимает во внимание тот факт, что отказ Космачева А.А. незамедлительно выполнить законное требование судебного пристава был связан, в том числе с состоянием его здоровья и  необходимостью принятия им лекарственных препаратов.       

           Таким образом, совершенное  Космачевым А.А. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п.9 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Космачевым А.А. административного правонарушения,  как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным освободить Космачева А.А.  от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном  правонарушении,  объявив ему устное замечание.     

Руководствуясь ст.ст. 3.1., 3.2., 4.1.-4.2, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении  Космачева Алексея Анатольевича привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить,  в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить Космачева Алексея Анатольевича от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения мотивированной копии в Быстроистокский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Быстроистокского района Алтайского края либо непосредственно в Быстроистокский районный суд Алтайского края. 

Мотивированное постановление составлено <ДАТА11>

Мировой  судья                                                                                                                  К.В. Драница          

Постановление не вступило

в законную силу

Согласовано

Мировой судья                                                                                                               К.В. Драница