Решение по делу № 5-275/2016 от 24.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5-275/2016

о возвращении протокола об административном правонарушении

24 октября 2016г.                                                                                          г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Михалева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

На судебный участок № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области из ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району 24.10.2016г. поступил протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Михалева <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Михалеву А.Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вменяется неуплата административного штрафа в установленный законом срок в размере 800 руб., наложенного на основании Постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Действия Михалева А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение штрафа  в двукратном размере сумме, не менее одной тысячи рублей неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что Михалев А.Г. не уплатил административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которое было зафиксировано не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, таким образом может применяться административный арест.

В соответствии с п.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 40).

Поскольку, при передачи в суд протокола об административном правонарушении в отношении Михалева А.Г., последний в суд не доставлялся, создана невозможность рассмотрения дела в отношении указанного лица.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Михалева <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  подлежат возвращению,  на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району, поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены  при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О п р е д е л и л :

Возвратить протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> и другие материалы дела в отношении Михалева <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                   З.П. Ферапонтова