Решение по делу № 5-477/2017 от 26.10.2017

Дело № 5-109-477/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 109Волгоградской области Н.С.Выходцева (г.Волгоград, пр.Университетский, 64), рассмотрев административный материал в отношении Кононенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгоград, работающего руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+», проживающего по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2017г. государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в отношении руководителя ООО               «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+»  Кононенко Б.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что он не выполнил в  срок до 04.09.2017 года, ранее выданное ему законное предписание Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 25.07.2017 г. №07-47/020801 в частиадреса (места нахождения) юридического лица, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кононенко Б.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения не признает, предписания налогового органа он не получал.

Выслушав доводы Кононенко Б.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

  Как следует из материалов дела, административным органом составлен акт  обследования, согласно которому было установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+»  по адресу, указанному в учредительных документах (г.Волгоград, ул.25летия Октября, д.1)  не находится.

  В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в силу п.1, п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения, 25.07.2017 года выдано предписание №07-47/020801 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части места нахождения организации со сроком его исполнения до 04.09.2017 года.

 В акте обследования налоговый орган указывает, что каких либо вывесок с наименованием организации не обнаружено,ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» по указанному адресу не располагается,в связи с чем, налоговый орган приходит к выводу, что организация не находится по указанному ею адресу.

 Вместе с тем помимо местонахождения в соответствии государственной регистрацией, организация может иметь фактическое местонахождение, не совпадающее с зарегистрированным, что законом не воспрещено. Отсутствие должностных лиц в день проведения осмотра в помещении не может являться основанием для выводов о нарушении обществом законодательства о государственной регистрации.

  Более этого согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

  Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств было установлено.

  Более того для выполнения предписания хозяйствующий субъект, которому это предписание выдано, должен как минимум знать о наличии предписания и содержащихся в нем требованиях.

  Однако согласно выписке с сайта «Почта России» конверт с данным предписанием был возращен в адрес налогового органа, в связи с истечением срока хранения последнего, в связи с чем, предписание    Кононенко Б.Ю. получено не было.

  Таким образом, доказательств того, что  предписание  от 25.07.2017 г. №07-47/020801 руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» Кононенко Б.Ю.   получал, суду не представлено.

  В связи с этим, не зная о наличии предписания, объективно невозможно исполнить его в срок до 04.09.2017 года.

  В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении  в отношении      Кононенко Б.Ю.   по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.24,5 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Кононенко <ФИО1> о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 109 Волгоградской области.

Мировой судья        <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                Н.С.Выходцева