Решение от 07.03.2012 по делу № 2-277/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-114-277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 07 марта 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П.,

при секретаре Горбуновой О.М.,

с участием представителя ООО УК «ТЗР» - Мордвинцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Крюкову <ФИО1>, Крюковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО УК «ТЗР») обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ОБЕЗЛИЧИНО> жилого помещения Крюков В.Г., расположенного по адресу: <АДРЕС>, и члены его семьи Крюкова М.В., зарегистрированные и проживающие по вышеуказанному адресу, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с января 2010 года по август 2011 года, включительно, за ними образовалась задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, вывоз ТБО, ТО ВДГО, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, антенну, стоки, управление в общей сумме 35283 руб. 82 коп.  Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 35283 руб. 82 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 3388 руб. 12 коп., а также возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 3867 руб. 19 коп.

                   Представитель истца ООО УК «ТЗР» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.            

Ответчик Крюкова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг признала, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении малолетнего ребенка просила снизить размер начисленной пени за просрочку внесения платежей, расходы по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину.

Ответчик Крюков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

         Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи <ОБЕЗЛИЧИНО> жилого помещения несут солидарную с <ОБЕЗЛИЧИНО> ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилам помещением, если иное не установлено соглашением между <ОБЕЗЛИЧИНО> и членами его семьи.

В соответствии со ст. 80 СК РФ расходы за несовершеннолетних детей несут их родители.

 В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Крюков В.Г. является <ОБЕЗЛИЧИНО> жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи - Крюкова М.В., а также несовершеннолетняя <ФИО3> (л.д. 19).

Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчёту за период с января 2010 года по август 2011 года, включительно, за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 35283 руб. 82 коп., а именно:

за холодное водоснабжение за период с июня 2011 года по август 2011 года - 599 руб. 57 коп.;

за стоки за период с июня 2011 года по август 2011 года - 689 руб. 92 коп.;

за отопление за период с сентября 2010 года по август 2011 года - 12721 руб. 36 коп.;

за горячее водоснабжение за период с сентября 2010 года по август 2011 года - 7609 руб. 12 коп.;

 за антенну за период с февраля 2010 года по август 2011 года — 263 руб. 34 коп.;

 за вывоз ТБО за период с января 2010 года по апрель 2011 года, с июня 2011 года по июль 2011 года - 1231 руб. 15 коп.;

по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовых территорий за период с января 2010 года по август 2011 года - 12016 руб. 88 коп.;

за управление за период с января 2010 года по март 2010 года - 47 руб. 97 коп.;

за ТО ВДГО за период с февраля 2010 года по август 2011 года - 104 руб. 51 коп. (л.д. 4).

Данный расчёт принимается мировым судьей как доказательство имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками мировому судье не представлено.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО УК «ТЗР» подлежит взысканию задолженность по  оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2010 года по август 2011 года включительно в сумме 35283 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена, на основании представленного истцом расчёта, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 3388 руб. 12 коп.

   На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, мировой судья считает возможным с учётом требований соразмерности, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги до 500 рублей

   В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  По настоящему делу истцом ООО УК «ТЗР» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3867 руб. 19 коп. (л.д. 10, 11-14).

                   Учитывая, сложность категории рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов на представителя 2000 руб., то есть по 1000 руб. с каждого., а не 3867 руб. 19 коп., как просит взыскать истец.

           В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

          В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков и сумму иска, мировой судья считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчиков в доход государства, до 400 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35283 ░░░. 82 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35783 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2888 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1867 ░░░. 19 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░