Решение по делу № 5-324/2016 от 08.04.2016

Дело № 5-324/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 08 апреля 2016 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности  Першина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5  КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»,дата государственной регистрации юридического лица <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - ООО «ЕРЦ» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 10 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания Отдела надзорной деятельности г.Воркуты УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требовании пожарной безопасности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлено невыполнение в срок до <ДАТА6> указанного предписания в полном объеме, а именно:

п.2 - не обеспечено направление на обучение руководителя пожарно-техническому минимуму, что является нарушением п.31 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

п.6 - не отделено помещение архива противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что является нарушением п.5.5.7 Приказа МЧС России от 24.04.2013г. № 288 «Об утверждении Свода правил СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

п.7 - в помещении архива установлен один дымовой пожарный извещатель, что является нарушением п.12.16 Приказа ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001г. № 31 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001»;

п.8 - в коридоре, в отсеке потолка шириной 0,75м, ограниченном балками высотой более 0,4м установлен один пожарный извещатель, что является нарушением п.12.20 Приказа ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001г. № 31 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001»;

п.9 - произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматической пожарной сигнализации (отсутствуют дымовые пожарные извещатели за подвесными потолками), что является нарушением пп. «е» п.23 Постановления Правительства от 25.04.2012г. №390 «Правила противопожарного режима в РФ»;

п.10 - не обеспечена ширина горизонтального участка путей эвакуации в коридоре равной 1м (фактически ширина - 82см), что является нарушением п.6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

п.11 - не обеспечено наличие второго эвакуационного выхода из помещений ООО «ЕРЦ», что является нарушением п.6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

п.12 - отделка стен в зале выполнена с применением материалов классом пожарной опасности более чем КМ1 (Г1; В1; Д2; Т2), что является нарушением п.6 ст.134 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.13 - отделка полов путей эвакуации (коридор) выполнена с применением материалов классом пожарной опасности более чем КМ2 (Г1; В2; Д2; Т2), что является нарушением п.6 ст.134 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.14 - не обеспечено наличие освещения аварийного выхода (освещение путей эвакуации) в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения и планов эвакуации, что является нарушением п.7.105 СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение».

В судебном защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Першин М.В. факт неисполнения пункта 2 и пунктов 6-14 предписания Отдела надзорной деятельности г.Воркуты УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от <ДАТА5> <НОМЕР> не признал. Также пояснил, что помещение, указанное в предписании, как архив таковым не является. Экспликация должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с указанием на наличие в данном помещении отдельного помещения архива в материалы дела не представлена. Помещение, которое занимает ООО «ЕРЦ», находится в аренде, в связи с чем изменение объемов проходов не может быть им выполнено. По соглашению между ООО «ЕРЦ» и магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> который также находится на первом этаже <АДРЕС> по <АДРЕС>, магазин в рабочее время обеспечивает доступ ко второму эвакуационному выходу работников и посетителей Центра. Магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> также является арендатором помещения у ООО «Экология», сдавшего в аренду помещение ООО «ЕРЦ». Ранее до 2013г. ООО «ЕРЦ» занимал помещение магазина и выход находился на его территории. Отделка стен панелями, не соответствующими установленному классу пожарной опасности, произведена арендодателем. ООО «ЕРЦ» получило помещение в аренду уже с данными панелями. Руководитель Общества <ФИО1> в июне 2015г. (с <ДАТА12> по <ДАТА13>) прошла обучение пожарно-техническому минимуму, предусмотренному п.31 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. №645. Также указал, что ответственность за несоответствие помещения требованиям пожарной безопасности лежит на собственнике помещения.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч.2,3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст.134 указанного Федерального закона установлено, что область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости, приведенная в таблицах 28 и 29 приложения к Федеральному закону, должная соответствовать установленному классу пожарной опасности.

Согласно постановлению  Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией) (пп. «е» п.23).

В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей (п.12.16 Приказа ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001г. №31 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001»).

В соответствии с п. 12.20 Приказа ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001г. №31 точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м. Если строительные конструкции выступают от потолка на расстояние более 0,4 м, а образуемые ими отсеки по ширине меньше 0,75 м, контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 5, 8, уменьшается на 40%. При наличии на потолке выступающих частей от 0,08 до 0,4 м контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 5, 8, уменьшается на 25%. При наличии в контролируемом помещении коробов, технологических площадок шириной 0,75 м и более, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстояние более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать пожарные извещатели.

Пунктом 5.5.7 Приказа МЧС России от 24.04.2013г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлено, что размещаемые в пределах объектов Ф3.4, Ф3.5, Ф3.6 помещения производственного назначения (лаборатории, помещения приготовления лекарств, мастерские и т.п.), а также складские помещения (кладовые лекарств и лекарственных материалов, кладовые инвентаря, горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), технические помещения, за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа.

Согласно п.6.12*  Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997г. №18-7, неменее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями п.6.20*; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 челеловек; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 человек, категории В - более 25 человек или площадью более 1000 кв.м.; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 кв.м - для помещений категорий А и Б и более 400 кв.м. - для помещений других категорий.

Из п.6.27* СНиП 21-01-97* следует, что  высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 человек, из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 человек; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» устанавливают, что освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации: в коридорах и проходах по маршруту эвакуации; в местах размещения первичных средств пожаротушения; в местах размещения плана эвакуации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕРЦ» не соблюдены вышеуказанные требования пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Отделом надзорной деятельности г.Воркуты УНД и ПР ГУ МЧС России по РК в отношении ООО «ЕРЦ» вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требовании пожарной безопасности, в соответствии с которым Общество было обязано устранить допущенные нарушения. Предписание получено ООО «ЕРЦ», не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для исполнения предписания был установлен срок до <ДАТА6>

В установленный срок (до <ДАТА6>) сведения об устранении допущенных нарушений в орган, осуществляющий государственный пожарный надзор, не поступили. В связи с этим уполномоченным должностным лицом <ДАТА4> на основании распоряжения  ВрИО начальника Отдела надзорной деятельности г.Воркуты УНД ГУ МЧС России по РК <ФИО2> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлен факт невыполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в полном объеме.

            Факт невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:  протоколом об административном правонарушении №26 от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом; копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА> копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>;  выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА> копией Устава ООО «ЕРЦ» от <ДАТА> копией  Договора <НОМЕР> на Аренду нежилого помещения от <ДАТА21>

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, является административным правонарушением.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора.

Разрешая вопрос о законности выданного ООО «ЕРЦ» предписания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Следовательно, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При этом стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, в связи с чем к административной ответственности за невыполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно быть привлечено лицо, не выполнившее возложенную на него обязанность. Если в договоре аренды данный вопрос не урегулирован, то соответствующая ответственность может быть возложена как на арендодателя, так и на арендатора в зависимости от того, чье противоправное, виновное бездействие образовало состав административного правонарушения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленного договора <НОМЕР> от <ДАТА22>, заключенного между ООО «Экология» (Арендодатель) и ООО «ЕРЦ» (Арендатор), ООО «Экология» передает ООО «ЕРЦ» во временное владение и пользование помещение площадью 452,10 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>, на условиях ведения в нем деятельности в соответствии с Уставом Общества (п.1.1). ООО «ЕРЦ», как арендатор обязуется, в том числе соблюдать в нежилом помещении требования Роспотребнадзора и Госпожнадзора (п.2.2.5).

Следовательно, в данном случае именно ООО «ЕРЦ» в соответствии с договором аренды принимает на себя обязательства по обеспечению соблюдения требований противопожарных правил, в занимаемом им помещении.

При изложенных обстоятельствах довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что именно собственник помещения обязан обеспечить соблюдение противопожарной безопасности опровергается материалами дела.

            Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Бездействие ООО «ЕРЦ»суд квалифицирует по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

При этом суд изменяет формулировку, указанную в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленном государственным инспектором г.Воркуты по пожарному надзору, исключая указание на неисполнение ООО «ЕРЦ» п.2 предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5>, т.е. не обеспечение Обществом направления на обучение руководителя пожарно-техническому минимуму.

Приказом МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» установлено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (п.31), обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения (п.32).

На момент проверки уполномоченным должностным лицом <ДАТА4> ООО «ЕРЦ» руководитель Общества <ФИО1>, а также ведущий специалист по охране труда <ФИО3> прошли обучение пожарно-техническому минимуму, что подтверждается протоколом обучения пожарно-техническому минимуму работников ООО «ЕРЦ» в период с 10 по <ДАТА23> Котласского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Сев.ж.д. Следовательно, на момент проверки п.2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «ЕРЦ» исполнен.

Изменение формулировки в указанной части не влечет изменение квалификации правонарушения, не увеличивает фактический объем обвинения, не изменяет юридической оценки содеянного и не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины юридического лица  ООО «ЕРЦ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оно подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит  действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведений о тяжелом финансовом и имущественном положении юридического лица суду не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией  ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

   Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при непредставлении документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет передано для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для  уплаты штрафа: УФК МФ РФ по РК (ГУ МЧС России по РК)

ИНН 1101462050, КПП 110101001, р/счет 40101810000000010004, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 177 116 07 0000 16 000 140, ОКТМО 87710000 Назначение платежа: «Штраф по постановлению от 08.04.2016г №5-324/16» Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми

<АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                   У.Н. Боричева