Решение по делу № 5-542/2021 от 29.06.2021

Дело № 5-542/2021

29MS0055-01-2021-002856-92                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 июня 2020 года                                                                                                          г. Архангельск

            Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского  судебного района                           г. Архангельска Теркулова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, каб. 508, рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ИФНС России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15,           корп. 1), в отношении должностного лица - председателя СНТ «Каркуль» Койнова Валерия Николаевича, <дд.мм.гггг2> рождения, уроженца ИНОЕ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН ИНОЕ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении  Койнов  В.Н. представил в регистрирующий орган признанный судом недействительным протокол внеочередного общего собрания СНТ «Каркуль» от 11.01.2020 б/н, а также недостоверную редакцию устава товарищества и заведомо ложные сведения о назначении Койнова В.Н. руководителем товарищества.

            Действия Койнова В.Н. квалифицированы по  ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании  Койнов В.Н. и его защитник Цурцумия А.С. с протоколом не согласились, указали на то, что Койнов В.Н., обращаясь с заявлением о регистрации протокола, Устава, полагал, что предоставляет достоверные сведения, поскольку Устав был принят, общее собрание членов СНТ проведено. В силу юридической неграмотности  и того, что подготовкой общего собрания занимались не только Койнов В.Н., но и другие члены правления, каждый из которых  нёс ответственность за свою часть работы, Койнов В.Н. полагал,  что общее собрание проведено с соблюдением требований.  Обращали внимание, что после  проведения общего собрания 03 июля 2016 года, на котором Койнов был избран председателем СНТ, все последующие протоколы были признаны решениями судом   недействительными.

 Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), при государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (далее - заявление).

В соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ, в заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица или вносимые в ЕГРЮЛ, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица или вносимых в ЕГРЮЛ, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации юридического лица заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2021 года Койнов В.Н. представил в ИФНС России по г. Архангельску (далее - Инспекция, регистрирующий орган) заявление об изменении учредительных документов и (или) иных сведений о юридическом лице по форме Р13014, протокол внеочередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 января 2020 года б/н, Устав СТ «Каркуль» (редакция 2020 года), документ об оплате государственной пошлины. Документам присвоен входящий № 782А от 03 февраля 2021 года (далее - документы).

Согласно пунктов 1 и 2 протокола внеочередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 января 2020 года б/н, членами товарищества утвержден устав и избран председатель товарищества - Койнов В.Н. Документы представлены Койновым В.Н. в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о назначении Койнова В.Н. руководителем товарищества и для государственной регистрации устава товарищества.

По результатам рассмотрения документов регистрирующим органом 10 февраля                   2021 года принято решение о государственной регистрации № 782, в ЕГРЮЛ внесены сведения о Койнове В.Н. как о лице, действующим от имени юридического лица без доверенности (запись ГРН 2212900020727 от 10 февраля 2021 года), произведена государственная регистрация Устава товарищества, редакция 2020 года.

16 марта 2021 года участником СНТ «Каркуль» Смоляниновым О.С. в Инспекцию представлена копия решения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-868/2020 от 03 сентября 2020 года, согласно которого протокол внеочередного общего собрания СНТ «Каркуль» от 11 января 2020 года б/н признан недействительным; решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Следовательно, принятые членами товарищества 11.01.2020 решения об утверждении устава товарищества и избрании председателем Койнова В.Н. недействительны с момента их принятия.

Из решения суда следует, что Койнов В.Н. участвовал при рассмотрении Приморским районным судом Архангельской области дела №2-868/2020, следовательно, не мог не знать о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания СНТ «Каркуль» от 11 января 2020 года б/н.

Между тем, в силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Как следует из пояснений Койнова В.Н., а также решения   Приморского районного суда Архангельской области  от 11 января 2020 года, не только Койнов В.Н.  являлся организатором проведения общего собрания, но и остальные участники правления.

То обстоятельство, что нарушен порядок проведения общего собрания, не свидетельствует о том, что Койнов В.Н.    знал о том, что   подает в регистрирующий орган заведомо ложные сведения.   

При проведении общего собрания Койнов В.Н. полагал, что   порядок не нарушен.  Также из решения суда не следует, что принятые решения, указанные в протокола общего собрания  кем-то из участников собрания оспорены. Судом признано  лишь нарушение порядка проведения общего собрания.  

  Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что Койнов В.Н. обращаясь в ИФНС с заявлением о регистрации сведений,  заведомо знал о недостоверности предоставляемых им сведений. На день обращения с заявлением протокол общего собрания недействительным  не признавался.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

На основании п.1 ч.1 ст.24.5, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья, 

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Каркуль» Койнова Валерия Николаевича    по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд                                  г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района   г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                                               Т.Р. Теркулова