Решение по делу № 2-2215/2014 от 08.12.2014

Дело №2-2215/2014

       РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

08 декабря 2014  года город Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Борисова Н.В.,

при секретаре Федоровой И.В.,  с участием истца  Вознесенского А.Г., представителя истца  <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя ответчика  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенского А.Г к Кузнецовой В.Ю.  о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                                                установил:

Истец Вознесенский А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула с иском к Кузнецовой В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> им на расчетный  счет  ответчика посредством банковского онлайн - перевода, произведенного на карту , были ошибочно перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На его неоднократные  требования о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответчик отвечала отказом. Каких-либо гражданско-правовых, в том числе долговых или иных отношений  он с ответчиком не находится и не находился,  целей дарения или благотворительности не преследовал. До настоящего времени денежная сумма не возвращена.           

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула  гражданское дело по иску Вознесенского А. Г. к Кузнецовой В.Ю  о взыскании суммы неосновательного обогащения  передано мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула, для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец  Вознесенский А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что <ДАТА2>  посредством телефона с помощью онлайн-перевода осуществлял перечисление денежных средств нескольким лицам. Один из адресов не получил денежные средства.  Так как он в тот момент находился за границей, «остановить» платеж он не смог.  По приезду он обратился в Сбербанк, где было установлено, что деньги он ошибочно перечислил Кузнецовой.   Кузнецову он ранее не знал, в каких-либо гражданско-правовых, в том числе долговых или иных отношениях  он с ответчиком не находится и не находился,  целей дарения или благотворительности не преследовал. Номер карты был набран на телефоне ошибочно, поскольку  телефон имеет не большой экран.

Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования  в полном объеме, пояснив, что у ответчика не было ни каких правовых оснований для получения  суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежные средства  были перечислены ошибочно, между истцом и ответчиком нет ни каких деловых или иных отношений, целей  одарить либо благотворительности Вознесенский не преследовал. Добровольно ответчик  возвратить сумму отказывается.

Ответчик  Кузнецова В.Ю. в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, показав, что банковский онлайн-перевод исключает ошибки. Истцом не представлено доказательств, что им допущена техническая ошибка. Факт получения ответчиком суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отрицала. Просила применить к возникшим отношениям положения  ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Вознесенским А.Г.  на расчетный счет ответчика Кузнецовой В.Ю.  в ОАО Сбербанк России истцом внесены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Факт внесения денежных средств подтверждается также чеком от <ДАТА2>, выпиской по счету.

 В заявлении и при рассмотрении дела истец указал, что денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>на счет Кузнецовой В.Ю.  перевел ошибочно, ошибка выразилась в том, что при наборе номера счета он ошибочно набрал не те цифры, при этом он не проверил правильность осуществляемого перевода, поскольку он совершался посредством сотового телефона, который имеет небольшой экран, что затрудняет просмотр всей информации.

Никаких личных, деловых,  хозяйственных, финансовых взаимоотношений с ответчиком не имеет.

В судебном заседании представитель истца утверждал об ошибочности перевода денежных средств на счет ответчика, ранее истец и ответчик знакомы не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> была перечислена Вознесенским А.Г.  на счет Кузнецовой В.Ю. и получена последней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о применении при рассмотрении дела положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом.

Вопреки позиции ответчика пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Как установлено при рассмотрении дела, истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства, указывающие, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Ответчик не представил доказательств того, что, перечисляя указанную денежную сумму, истец действовал с целью благотворительности, в отсутствии обязательств.

Установив, что ответчик Кузнецова В.Ю.  получила от Вознесенского А.Г. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> при отсутствии правовых оснований для получения указанных денежных средств, при том, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств, а также в связи с тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, во исполнение которых истцом были переданы денежные средства, и что истец знал, осуществляя перевод, об отсутствии обязательства по возврату суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение Кузнецовой В.Ю., мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежат взысканию  расходы по оплате государственной  пошлины  в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вознесенского А.Г. к Кузнецовой В.Ю.  о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с Кузнецовой В.Ю. в пользу Вознесенского А.Г.  сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственной пошлины в размер  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №<НОМЕР>  Индустриального района г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.          

                     Мировой судья                                            Н.В. Борисова

Мотивированное решение составлено <ДАТА3>

ВЕРНО, Мировой судья                                      Н.В. Борисова