Решение по делу № 4-343/2015 от 09.10.2015

Дело № 4-343/2015-7

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

город Северодвинск                                                                                              12 октября 2015 года   

Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Т.А. Андрущенко (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12),

с участием помощника прокурора Медова И.М.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

ФОКИНА Ю.Т., родившегося <ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, проживающего в городе <АДРЕС>, <ИНОЕ>, к административной ответственности не привлекавшегося,

исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Фокин Ю.Т., 14 июля 2015 года, около 8 часов 15 минут, находясь в помещении мастерской электромонтеров СМУП «ЖКХ» по адресу: <АДРЕС>, умышленно оскорбил <ФИО1> неприличным словом, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Таким образом, Фокин Ю.Т. виновен в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Фокин Ю.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В своих объяснениях, изложенных в протоколе об административной ответственности отрицал факт совершения административного правонарушения и свою вину, указал, что заявление <ФИО1> о нанесенном оскорблении является ложным. В ходе проверки у Фокина Ю.Т. 21 июля 2015 года были отобраны объяснения, с предупреждением его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением его права на защиту, следовательно, указанное доказательство получено с нарушением закона и не может быть расценено судом в качестве допустимого доказательства.

Защитник <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, 30 сентября 2015 года направил в суд ходатайство о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав при этом, что в представленных материалах не имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в действиях Фокина Ю.Т. имеется состав административного правонарушения. Имеются противоречия в показаниях потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые не устранены в ходе проверки.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Помощник прокурора города Северодвинска Медов И.М. при рассмотрении дела считал, что виновность Фокина Ю.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому просил признать его виновным в совершении указанного правонарушения и назначить ему наказание.

Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела считал, что Фокин Ю.Т. подлежит административной ответственности за то, что он 14 июля 2015 года около 8 часов 15 минут, находясь в помещении мастерской электромонтеров СМУП «ЖКХ» по адресу: <АДРЕС>, после разъяснения ему порядка обращения в организацию, обслуживающую домофон, оскорбил его неприличным словом, высказанным лично ему в единственном числе (приложение л.д. <НОМЕР>). Суду пояснил, что при составлении заявления о привлечении Фокина Ю.Т. к административной ответственности, была допущена описка, т.е. указывая оскорбительное слово, он его указал во множественном числе, тогда как неприличное слово было высказано Фокиным Ю.Т. в единственном числе и было направлено в его адрес. Данное высказывание Фокина Ю.Т. было сделано при выходе из служебного помещения, с повышением тона голоса, для того чтобы его слышал <ФИО1> По его мнению, Фокин Ю.Т. имел своей целью оскорбить и унизить потерпевшего. Высказывание  Фокина Ю.Т., было воспринято <ФИО1> как отрицательная оценка его личности, унижение его чести и достоинства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность  Фокина Ю.Т. в его совершении подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшего <ФИО1>, а также объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые согласуются между собой и противоречий не содержат.

<ФИО3> и <ФИО4>, допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснили, что 14 июля 2015 года, в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут, они вместе со <ФИО1> находились в служебном помещении (чайной комнате) мастерской электромонтеров СМУП «ЖКХ» по адресу: <АДРЕС>. Около 8 часов 15 минут в мастерскую пришел посетитель, к которому из чайной комнаты в приемную вышел <ФИО1> Посетитель стал требовать проведения ремонта домофона. После получения посетителем разъяснений от <ФИО1>, о необходимости обращения в организацию, обслуживающую домофоны, в связи с тем, что чайная комната расположена очень близко от приемной, они слышали как в адрес <ФИО1> и всей бригады были высказаны оскорбления, выраженные в неприличной форме. Неприличное слово в адрес <ФИО1> было сделано в единственном числе адресовано было <ФИО1> (приложение л.д. <НОМЕР>) при выходе из служебного помещения, с повышением тона голоса, для того чтобы его слышал <ФИО1>

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, которые согласуются с показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые слышали оскорбление в адрес потерпевшего со стороны Фокина Ю.Т., достоверно установлено, что Фокин Ю.Т., используя незначительный повод, 14 июля 2015 года, около 8 часов 15 минут, находясь в помещении мастерской электромонтеров СМУП «ЖКХ» по адресу: <АДРЕС>, умышленно оскорбил <ФИО1> неприличным словом, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Дополнительными материалами, а именно заявлением Фокина Ю.Т. от 22 июля 2015 года, ответом СМУП ЖКХ Фокину Ю.Т. на его обращение <НОМЕР> от 07.08.2015 года, объяснениями <ФИО4>, <ФИО3>, в форме пояснительных записок от 17 августа и 11 сентября 2015 года, представленными потерпевшим в копиях, косвенно подтверждаются указанные выше обстоятельства.

Согласно словаря <ФИО5>, слово высказанное Фокиным Ю.Т. в адрес <ФИО1> характеризуется как самка домашней собаки.

Указанное выражение не относятся ни к порочащим сведениям, ни к нецензурной брани, однако употребление указанного выражения в отношении конкретного лица, является оскорблением чести и достоинства личности.

Необходимости в назначении судебной лингвистической экспертизы не имелось, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фокина Ю.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Фокина Ю.Т. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, поскольку он, в неприличной форме, оскорбил <ФИО1>, унизив его честь и достоинство.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Фокина Ю.Т. не имеется.

Учитывая характер совершенного Фокиным Ю.Т. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Фокина Ю.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Т.А. Андрущенко