Решение по делу № 4-194/2017 от 24.04.2017

Дело № 5-194/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вельск 24 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-М», расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Вороновская, д. 1, стр. 1,

установил :

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела, составленные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-М» (далее - ООО «Коммунальщик-М») по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО «Коммунальщик-М» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

   Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

   В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

   Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

   В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона.

  Из материалов дела следует, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в период с 3 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года было установлено, что ООО «Коммунальщик-М» не исполнено в установленный срок до 1 февраля 2017 года предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 30 августа 2016 года, а именно: прекратить размещение отходов на свалке ТБО и ЖБО МО «Муравьевское» Вельского района Архангельской области в отсутствие сооружений, принадлежащих ООО «Коммунальщик-М» на праве собственности или ином законном основании (договор аренды и т.п.) и соответствующих установленным требованиям.

  Должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Архангельской области в отношении ООО «Коммунальщик-М» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

 Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя (защитника) привлекаемого юридического лица.

  В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

  Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

  Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

  Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

  Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В деле имеются ксерокопии материалов административного производства, в том числе уведомление от <ДАТА8> законного представителя ООО «Коммунальщик-М» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что указанное уведомление было направлено директору ООО «Коммунальщик-М» <ДАТА9> и по состоянию на <ДАТА8> (дату составления протокола) сведений о его получении юридическим лицом не имелось.

Однако, из информации об отправлении уведомления следует, что оно получено юридическим лицом <ДАТА11> Каких-либо документов, объективно подтверждающих факт вручения данного уведомления ООО «Коммунальщик-М» ранее <ДАТА8> материалы дела не содержат, данных о том, что должностным лицом административного органа произведено извещение юридического лица с использованием иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Коммунальщик-М» не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту, а поэтому при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ООО в полной мере реализовать право на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие представителя юридического лица, не уведомлённого надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения не может быть установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальщик-М» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-М» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  В.А. Митягин